新型インフルエンザ予防にマスクは有効か☆

近所の複数の店で先月末には売り切れだったマスク。先週には結構な品揃えに

なってたのに、週末の関西の感染ニュースを受けて、昨日（５月１８日）はまた売

り切れ状態に戻ってた。メディアでもマスクの着用や購入、増産の話が盛んに伝

えられている。その一方、首都圏ではいまだにマスクをしてる人は僅かだ。私自

身も買い置きしたまま使ってないから、みんな備蓄してるってことなんだろうか。

さて、この新型インフルエンザ対策用マスク。日本だと、着用を勧める姿勢でほ

ぼ一致している。厚生労働省は明確に勧めてるし、国立感染症研究所も一定の

予防効果を認めるアナウンスを示してる。朝日新聞の大量の報道も、ほとんど

はマスクを勧めるものだし、私が買ったマスクにも「抗ウイルスマスク」と、大きく

効果が表示されている。読売新聞ＨＰの５月１日付けの記事でも、「マスクで１００

％の予防はできないが、正しく使えば少なくともしないよりはましだろう」とある。

ところが昨日（２００９年５月１８日）の朝刊２面の特集「時時刻刻」では、わりと控

え目な形で、全く違う話が書かれていた。英国の保険相や米疾病対策センター

（ＣＤＣ）が、マスクの有効性には科学的な証拠がないとしてるらしいのだ。

（追記：　２１日の朝日新聞朝刊・社会面では、同種の話をより大きく掲載。）

欧米は新型インフルへの社会的反響も控え目だし、「日本などアジア諸国でよく

見られるマスクに対する考え方も違う」とのこと（追記：２０日の夕刊ミニコラム

「素粒子」にも似た小話あり）。これではまるで、マスクなんてアジアの奇妙な風

習にすぎないようにも感じられる。そこで早速、欧米の公的医療機関のＨＰを

チェックしてみた。以下、あくまで自己責任で読んで頂きたい☆　気になる方は、

直接ご自分で英語の文章を読むことをお勧めする。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　

まず、米疾病対策センター（ＣＤＣ）へ。なるほど確かに、有効性に関する情報が

極端に少ないから、街中での予防に関する有効性を評価できないといった暫定

的情報が書かれている。もう少し詳しく言うと、患者の外出にはマスクが勧めら

れてるし、患者の周辺とか抵抗力の弱い人に対しても、非常に遠回しにマスク

が勧められてるようだ。でも、それ以外の一般人には勧められてない。ただし

「Ｐａｎｄｅｍｉｃ　Ｆｌｕ．ｇｏｖ」＝大流行インフルエンザ機関へのリンクがあって、そ

ちらでは新たな情報に基づき、ＣＤＣを批判してマスクを勧めていた。

欧州疾病対策センター（ＥＣＤＣ）でもＣＤＣと似たような消極的姿勢。世界保健

機関（ＷＨＯ）も同様で、病気でないならマスクは必要ないとハッキリ書かれてる

（英語版）。イギリス政府の姿勢も同様。僅かなチェックにすぎないものの、朝日

が伝えた通り、確かに欧米では今のところマスクに対して消極的な議論が優勢

のようだ。

けれども、マスクの有効性の医学的根拠（エヴィデンス）が現在無いことは、有

効性の否定とは違う。有効でないことも立証されてないのだし、今後新たな科学

的データによって支持される可能性も十分あるわけだ。日本などでの使用データ

を元にした検証も行われるだろうから、ＣＤＣも暫定的情報だと強調している。ま

たＷＨＯは、ヘルスケアの場においてはマスクを勧めてるし（証拠の論文も１つ

提示）、患者の家族などに対しても控え目に勧めてる感じだ。欧米と日本では、

人口密度も違ってるし、特に首都圏や関西の人込みの密集度は非常に高い。

それらを総合的に考慮するなら、今のところやっぱり、日本の人込みでは一般人

もマスクを着用すべきだろう。あるいは、付けた方が無難と言う方が適切か。。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　

ちなみに、欧米で強調されてたのはマスクの使い方。使った後は慎重に処理す

るとか、手洗いや換気、人込み回避などと合わせて使うべきだとか、ハッキリ指

示されていて、これは明らかに重要で納得できるアドバイスだろう。ウイルスの

付着したマスクを不適切に扱うなら、全くの逆効果になってしまう。

ともあれ、今週中には首都圏でも感染者が発生するだろうから、私も気をつける

としよう。手洗い用の消毒液が無くなりかけてるから、買って来ようかな。

ではまた。。☆彡　　　

　　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ｐ．Ｓ．米国のＣＤＣ（Ｃｅｎｔｅｒｓ　ｆｏｒ　Ｄｉｓｅａｓｅ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ）に

　　　　は、朝日が使ってる「米疾病対策センター」という訳語以外にも、色んな

　　　　訳語が共存してるようだ。ウィキペディアの項目名は「アメリカ疾病予防

　　　　管理センター」となってるけど、直訳するなら「疾病管理予防センター」だ。

　　　　一方、欧州のＥＣＤＣ（Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｃｅｎｔｒｅ　ｆｏｒ　Ｄｉｓｅａｓｅ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ　

　　　　ａｎｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌ）はウィキに載ってない。直訳すると、「欧州疾病予防管理

　　　　センター」だ。「Ｃｅｎｔｅｒ」ではない所がオシャレかも♪

Ｐ．Ｓ．２　上では簡単に「マスク」とだけ書いたけど、「Ｎ９５」（ろ過率標準９５％）

　　　　　　と呼ばれる高規格の医療用マスク（＝レスピレーター）も同様の扱い

　　　　　　だった。ちなみにこの高性能マスク、ネットで５０枚４２００円（税込）と

　　　　　　なってたけど、今は売り切れとのこと。ま、ちょっと大袈裟かな♪　でも

　　　　　　不思議なほど安いね。私が先日買ったのもＮ９５と書いてるけど、３枚

　　　　　　で１０００円近かった。

　　　　　　なお、ろ過率９９％のものは米国規格でＰ９９、ＥＵ規格ではＦＦＰ２。

　　　　　　９９．９７％のものは、米国でＰ１００、ＥＵでＦＦＰ３と呼ばれるらしい。

Ｐ．Ｓ．３　ＣＤＣ、ＥＣＤＣ、ＷＨＯいずれも、新型インフルの基本的な呼び名は

　　　　　　インフルエンザＡ型（Ｈ１Ｎ１）となってる。ただ、豚インフルエンザとい

　　　　　　うような、豚（ｓｗｉｎｅ）を使った言い方も一応見かけた。イギリス政府は

　　　　　　２１日早朝の時点で豚インフルと呼んでいる。

Ｐ．Ｓ．４　５月２３日の朝日新聞・朝刊文化面に、東大特任准教授・神里達博

　　　　　　のマスク論が掲載された。題して、「マスク着用と世間の目」、「真の

　　　　　　『冷静な対応』とは」。高名な歴史学者・阿部謹也の「世間」という概

　　　　　　念を用いて、日本のマスク着用は衛生上の理由によるものではなく、

　　　　　　世間の目が怖いからではないかと主張している。

　　　　　　けれども、こんな話をいきなり単純かつ大まかに持ち出すだけなら、

　　　　　　「科学史・科学論」専攻の学者でなくてもいいわけだ。彼がすべきこと

　　　　　　はむしろ、「世間の目が怖いからマスクをする」という自らの主張を実

　　　　　　証的に裏付けること。あるいは、マスクの効果に関する最新のデータ

　　　　　　をまとめて、独自の暫定的結論を導くことだろう。それこそが、学者の

　　　　　　「真に冷静な対応」なのだ。。☆彡