美人の女性は仕事で損することもある～米国の心理学実験

あぁ～～、忙しい。。まだ、お盆前に済ませなきゃいけない用事が終わっ

てないんだけど、こんな時にもブログの毎日更新を続けなきゃなんない。

いや、止めても特に問題ないんだけど、あとちょっとで丸５年なのだ♪　も

う二度と、こんなに継続するチャンスはないだろうから、頑張るとしよう。

今はまだ仕事中で、走りに行く余裕もないから、例によって「困った時の朝

日新聞」。そろそろ朝日新聞社から金一封くらい出てもおかしくないけどな。

ま、苦境に立つ旧メディアとしては、ボランティアで宣伝してくれる優良固定

客にサービスする余裕もないのか。読売新聞とかと交代で取ってる客は、

色々もらえるのに、ずっと朝日のウチは洗剤さえ貰えない。おっと、話が思

い切り逸れて、セコイぼやきになってしまった♪

で、今夜のネタは、昨日（８月１２日）の夕刊の心理学記事。短い囲み記

事にしては、妙に見出しが多くて長い。「美人は得　じゃないことも？」、

「経理責任者・機械技術者への就職『有利じゃない』」、「米の大学生対

象に心理学調査」。社会調査とか実態調査ではないので、念のため。

執筆記者は、米国からの科学記事でお馴染み、勝田敏彦。つい先日、ウ

チで書いた記事「赤色を身につけた男性は女性にモテる～心理学の国際

実験」の元ネタもこの記者だった（ワシントン支局らしい）。人間や動物の

分野が多い気がするな。例によって今回も、出典が不明で、「米コロラド大

デンバー校などのチーム」が「米国の社会心理学専門誌に発表した」とし

か書いてないんだけど、検索で発見できた。

掲載誌は、『Journal of Social Psychology』（＝社会心理学雑誌）の２０１０

年５・６月号（隔月刊の第３巻）。かなりマイナーな専門誌のように感じる。

論文名は「Physical Attractiveness Biases in Rating of Employment Suita-

bility： Tracking Down the “Beaty is Beastly”Effect」。直訳は、「身体的魅

力は、職業適性の評価の際に偏見を抱かせる： 『美は損』効果に即して」。

執筆はコロラド大のＳ・ジョンソン（Stefanie K Johnson）ら、計４人だ。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

実験は２つみたいだけど、朝日が取り上げたのは、数十人の男女学生を

用いたもの。という事は、実際の就職活動でもなければ、採用担当者を被

験者にしたわけでもない。だからなのか、論文の要約（Abstract）もかなり

控えめな書き方になってる。

まあ、容姿が関係なさそうな職種や、男性的に思われる職種で、美女が逆

に損するというのは、一応「ありそう」な事だろう。機械関連のエンジニアと

か建設の現場監督、あるいは刑務所の警備員として採用したら、職場でマ

イナスの効果の方が大きそうな「気がする」。周囲の男性にとって、気が散っ

て危険だろう。

一方、美男は特に損しないというのも「分かりやすい」話だ。男の外見の良

し悪しなんて、大した問題じゃない。男は中身で勝負だ♪　「古い」気はす

るし、例外も少なくないけど、古今東西変わらない統計的事実だと思う。ゲ

イ大国のアメリカでさえこれだから、日本だと尚更そうだろう。。　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　

なお、元の論文は一応、両論併記のような形になってる。「美は得」効果

（“what is beatiful is good”effect）が広く見られる中で、「美は損」効果

（“beauty is beastly”effect）も場合によっては見られる、という穏当な内

容なのだ。この「beauty is beastly」というのは、有名な「beauty and the

beast」（美女と野獣）をもじりつつ、発音しやすさを考慮した、逆説的（＝

矛盾的）な言い回しだろう。「美女は野獣」って感じの言葉遊びだ。

正直、この種の話をするのなら、心理学の実験で普通の結論を導くより、

本来は、アンケート調査で統計的事実を探る方が有意義だと思う。ただ

実際は、美女とか美男に絞った統計調査は非常にやりにくいってことか。

ともあれ、仕事関連の待遇に不満を持ってる「美女」の方々には大いに頷

ける実験結果だろう。「美人は損する。だから損してる私は美人なのだ」♪

論理的に正しくないけど、生きて行く上では大切な思考形式だろう。

ではまた。。☆彡