罪、罰、教育～京大入試ネット投稿事件の感想

ＲＵＮ １６ｋｍ，１時間１３分３４秒，心拍１５５

雑用ＪＯＧ １．２ｋｍ，７分程度

まず、個人的な思い出話から始めよう。私がたぶん中学生の時、駅で自

転車を盗まれてしまった。急いでたし、まだ子どもだから、ウッカリ鍵をか

け忘れたわけだが、親が一方的に私を責めるのには激怒した。私「も」不

注意だったのは分かり切ってるが、私「が」悪いとだけ強調してくるから、

言い合いになって、非常に後味が悪かったのをよく覚えてる。

この事件、今から考えても、親のしつけとしては決して感心しない。そもそ

も、自転車を盗まれて一番ショックなのは、子どもの私だし、ミスしたとは

いえ、犯罪を犯したわけじゃない。それに対して、カギのかかってない自

転車を盗むのは窃盗罪だ。私が親なら当然、「盗む方が悪いのは当然だ

けど、あなたも反省して、今後はちゃんと鍵をかけなさい」と諭すだろう。　　　　

ただ結果的には、その下手で感情的なしつけは、なかなか上手く機能した。

あまりに不愉快だったから、それ以降、自転車でも家でも絶対に鍵をかけ

るし、ほとんどトラブルを経験してないのだ。「ほとんど」と言うのは、自転

車のカギを壊されて盗まれたことがあるからだけど、これは単なる不運と

言うべきだろう。そうゆう人間は、どうしても僅かな数だけ存在するから、ど

うしようもないことだ。現実社会では、何事にも例外がある。。　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

さて、山形県出身の予備校生が起こした（と報道されてる）今回の事件。京

都大・早大・立教大・同志社大、４つの大学入試で、携帯から問題をネット

投稿して回答を入手するという、日本では前代未聞の不正行為だ(韓国の

前例は有名）。たまたま私の旅行中に起きたから、最初の３日間は僅かな

情報しか持ってなかったけど、関心はかなりあったから、帰宅後はずっと

ニュースを追いかけた。ネット上のニュース記事はほとんど読んでると思う。

以下では一応、この予備校生が本当に犯人だったとしておこう。入学試験

の問題をネットに投稿して、その回答を読むカンニング行為を行ったんだ

から、まったく論外であって、「その点に関しては」、同情の余地は無い。つ

まり、明らかに「法」（広義）を無視し、罪を犯したわけで、それは本人もよ

く分かってるだろう。

ただ、それが「どの程度の罪」なのかは、考えるに値する問題だ。センター

試験で失敗して追い詰められてたとか、家庭の事情とかはともかく、精神

医学的レベルで心が不安定だったのなら、それなりの考慮に値する。特

に、報道から推測できるように、自殺まで考えるほどの状況だったのなら、

これまでの報道と逮捕によって、既に十分な罰を受けたと言っていい。新

聞、テレビ、ネットの扱いは、凶悪な殺人事件のレベルに達している。

ネット投稿はともかく、過去の入試でカンニングがバレた学生は少なから

ずいただろうし、彼らは全くニュースにならなかったどころか、周囲にもほ

とんど知られることは無かっただろう。会場から退席させられても、フツー

の不合格だと装えばいいだけであって、大学が事を荒立てるとも思えない。

話を戻して、心の病を考慮しないとしても、既に十分な社会的制裁を受け

てると思う。他にもっと酷い犯罪はいくらでもあるのに、１週間もの間、トッ

プニュースの扱いを受けて、大勢の周囲の人達に名前がバレてるのだ。

今後しばらく、単なる日常生活でさえ「針の筵（むしろ）」、つまり刑務所レベ

ルだろう。１９歳という年齢を考えても、今後は「むしろ」、ポジティブなサ

ポートをして行くべき段階に来ている。

もちろん、彼の側も、自分がやった事を正直に話して、猛省すべきなのは

当然の事だ。正直言って、一体どうやってそんな犯罪が可能だったのか、

本当に一人で実行できるのか、単純に知的興味を持ってるのは、私だけ

じゃないだろう。手口の解明は、防止にもつながる。たとえ、また新しい手

口が出るとしても、当面の防止にはなるのだから、無意味ではない。入試

システムを揺るがした者の責務としても、詳しく説明して欲しいと思う。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

以上は、罪を犯した人間の話だが、ここからは、罪を招いた側の話だ。か

つて、私が自転車を盗まれた時には、私を一方的に叱りつける親の存在

があった。それに対して今回、京大など、大学側の問題を指摘する声は、

相対的に見て遥かに小さい。これは、バランス的におかしいと思う（逮捕

後に急増して来た感はある）。

想定外の手口とは言っても、問題の送信はともかく、受信して答案に書き

写すのは、かなり不自然な行為だ。おまけに、そんな事をする学生はほと

んどいないのだから、注意して巡回＆監督してればすぐ分かっても不思議

じゃない。にも関わらず、京大が「万全だった」と自己弁護する姿勢はどう

かと思う。むしろ、自分たち「にも」非があった事を素直に認めるべきだ。

もちろん、「どの程度の非」があったのかは、今後の手口解明の動きと関

係する話だから、今現在はまだ分からない。でも、分からないから万全だっ

たとするのではなく、分からないからこそ、万全じゃなかった可能性を差し

当たり認めとくべきなのだ。どうせ、どんな手口にせよ、監督者の責任を全

く問えないほど巧妙なものではないだろう。「回答」は長くて複雑なのだか

ら、文字や画像の情報なら何度も見る必要があるし、音声情報でも聞き直

す必要がある。素人の少年が、試験場で完璧にこなせるはずはない。

具体的な問題の可能性を指摘すると、おそらく彼の教室の監督者は、ほと

んど巡回せずに、一ヶ所に立ったままだったんじゃないだろうか。それだと、

中央の後ろ側辺りなら、犯行をしやすくなる。あるいは、監督者が座ったま

まとか、規則的な巡回にすぎなかったとか。ひょっとすると、受験生の人数

に対して、その教室の監督者の人数が少な過ぎたかも知れない。

　　（☆追記：　７日の報道によると、教室の構造と予備校生の座席が、携

　　　帯操作に有利に働いたようだが、監督者の言い訳としては弱い。）

ところが、そういった受験状況の詳しい報告が今現在まったく行われてな

いのが問題なのだ（京大は拒絶）。大学側が自主的に話さないのなら、警

察が参考に調べるべきだし、マスコミも「大学が情報を出さないのは感心

しない」という批判くらいはすべきだろう。犯罪ではなく、単なる不注意とか、

感心しない態度として。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

予備校生は、かなり大きな罪を犯した（らしい）が、それを上回るほどの大

きな罰を、既に受けてる。今後、自分の努力と周囲のサポートによって、改

心して立ち直れば、大きな目で見て、巨大な「教育」が行われたことになる。

大学側も、相対的に小さな「罪」（広義）を犯したと推測されるが、多少の罰

は既に受けてるわけだ。予備校生への罰と比べて、大学側への罰がやや

少な過ぎる気はするが、要するに自主的に改善努力を行えば十分だろう。

そうなれば、結果的には今度の事件が、大学側に対しても「教育的」役割

を果たしたと言うことも出来る。もちろん、だからと言って、予備校生の行

為にも意味があったとか、正当化されるわけではないのは当然のことだ。

これだけ騒がれると、模倣犯は僅かしか出て来ないとは思うけど、似た

ような不正は、今後も起きるだろう。大学側、あるいは高校以下の学校

側も、ひたすら「性善説」に頼るのではなく、やってはいけない事がある

という「教育」を行うべきなのだ。授業その他で教えるだけじゃなく、予防

措置をしっかり取ることも教育なのだと、改めて考えて頂きたいと思う。

いずれにせよ、不正行為、違法行為が限りなく少なくなることを願いつつ、

ひとまずこの辺で話を終えるとしよう。。

　　（☆追記：　翌日（３月４日）の朝日新聞・朝刊で、「夜回り先生」水谷修

　　　　　　　　　が、私とほぼ同じ主旨のコメントを示していた。また夕刊に

　　　　　　　　　は、左手で股の間に隠し持って操作した話と共に、「通常

　　　　　　　　　は（監督者が）気付くことが多い」という大学教授の指摘が

　　　　　　　　　掲載された。）

　　（☆追記２：　５日の朝日新聞・朝刊オピニオンページのインタビュー企

　　　　　　　　　　画「耕論」は、「ネットカンニング」というテーマで、３人の論

　　　　　　　　　　客が登場。この企画で３人登場する時は、右側にわりとフ

　　　　　　　　　　ツーの意見、左上が少し変わった意見、左下に厳しい意

　　　　　　　　　　見が掲載されることが多いと思う。今回もそうだった。

　　　　　　　　　　まず右側は、コラムニスト・小田島隆（聞き手・秋山惣一郎

　　　　　　　　　　記者）で、タイトルは「匿名の集合知　不思議な信頼」。内

　　　　　　　　　　容のポイントもその通りで、ネットに集合した匿名の知識を

　　　　　　　　　　日本では信頼するが、米国では実名でないと信用されない

　　　　　　　　　　と指摘。全体的にバランスの取れた論評と言うべきか、あ

　　　　　　　　　　るいは、普通の意見をまとめたコメントと言うべきか。

　　　　　　　　　　左上は、ブロガー＆プログラマー・小飼弾（聞き手・尾沢智

　　　　　　　　　　史記者）で、タイトルは「他人の手助け　今や当たり前」。今

　　　　　　　　　　回の手段は「アホ」だと斬り捨てるが、ネット使用の威力に

　　　　　　　　　　は注目。「自分で問題を解く力」だけでなく、「人の力を借り

　　　　　　　　　　る」ソーシャルな能力も受験でチェックすべきだと語る。他

　　　　　　　　　　人の手助けと言うなら、そもそも教育自体がそうだが、そ

　　　　　　　　　　の手助けのあり方が大きく変質してる事が問題なのだ。た

　　　　　　　　　　だし、受験でネット使用を認めると、特定の協力者に依頼

　　　　　　　　　　した不正の防止はかなり困難になってしまう。

　　　　　　　　　　最後に左下は、携帯利用のカンニングを扱う小説『悪の教

　　　　　　　　　　典』の作家・貴志祐介（聞き手・太田啓之記者）。タイトルは

　　　　　　　　　　「性悪説に基づき防止策を」。事件の一番の恐ろしさは、

　　　　　　　　　　携帯や掲示板ではなく、問題送信だと指摘。正確には「送

　　　　　　　　　　受信」とするべきだが、鋭い分析だ。社会の大半は善人だ

　　　　　　　　　　という考えは微妙だが、システムは性悪説を前提に作るべ

　　　　　　　　　　きたという考えには同意する。

　　　　　　　　　　ただ、入試は重要で、定期試験はどうでもいいという考え

　　　　　　　　　　には、かなり古さも感じる（５９年生まれ）。入試は特に重

　　　　　　　　　　要だが、大学での能力をチェックする定期試験も重要で

　　　　　　　　　　あって、カンニングを認めれば、「まじめに努力する人が

　　　　　　　　　　バカをみてしま」う（本人の言葉）ことに変わりはない。さ

　　　　　　　　　　らに言うなら、普段のカンニングを認めるなら、試験を行

　　　　　　　　　　う側も、受ける側も、規範的に緩んでしまうだろう。正しく

　　　　　　　　　　試験を行い、正しく受験する。これが一般原則なのだ。）

　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　☆　

最後に、今夜の走りについて。３日間のスキー＆スノボ旅行を含めて、５

日連続でサボった後だから、ホントは長距離を走りたかったけど、時間も

無いし、まだ疲れも残ってる。普段使わない筋肉をたっぷり酷使して来た

し、生活リズムも普段とかなり違ってたから、まだ全身がダルイのだ。

言い訳はともかく、昼間、雑用ジョギングを１．２ｋｍほどした後、夜は１６

ｋｍ軽めに流しただけ。その割に、そこそこのスピードになったのは、バト

ル相手が２人現れてくれたおかげもあるだろう♪　周回ラストは、ほぼ同

じレベルのランナーとかなり激しいバトルになったから、もう１周走れば面

白かったんだけど、明日また走りたいから自重しておいた。右の足先に

変な痛みも出てたのだ。

トータルでは１ｋｍ４分３６秒ペース。ま、ビミョーだけど、思ったよりは速い

から良しとしとこう。そろそろ、新しいシューズを探さなきゃね。そうそう。昨

日書いた、東京マラソンの有名人記事は、３日遅れにも関わらず、それな

りのアクセスを集めてる♪　みんな、有名人が好きだネ。ではまた。。☆彡　　　

　　往路（２．４５ｋｍ）　　 １２分５４秒　　平均心拍１３３　　　　　　　　　

　　１周（２．１４ｋｍ）　 　 １０分０７秒　 　　　　　　１５２　　　　　　　

　　２周　　　　　　　　   　 　９分５１秒　　　　　　　 １５５　

　　３周　　　　　　　　　 　 　９分４５秒　　　　　　　 １５８

　　４周　　　　　　　　　    　９分３１秒　　　　　　　 １６１

　　５周　　　　　　　　　　  　９分２０秒　　　　　　　 １６３

　　６周（０．４ｋｍ）　   　 　 １分４７秒  　　　　　　 １６４

　 復路 　　　　　　　　　    １０分２１秒　 　　　　　 １６１　　　　　

計 １６ｋｍ 　１時間１３分３４秒　　心拍１５４（８４％）　最大１７０（ゴール時）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（計　４７２８文字）