福島原発によるガン発生の厳しい試算～欧州放射線リスク委員会

通勤ＪＯＧ ３ｋｍ，１８分程度

ここしばらく、基本的に体調はいいんだけど、その中だと今日はかなり下

の部類のようだ。軽い頭痛＆吐き気、熱っぽい身体。。単なる寝不足、食

べ過ぎ、疲れかも知れないけど、今夜はサラッと書いておしまいにしよう。

予定としては、超久々に精神医学系の記事を書こうと思ってたのに、帰宅

前に立ち寄ったコンビニで、『ＦＲＩＤＡＹ』（２０１１年５月６日号）を見て、気

が変わった。関東以北の人間の多くが気にしてると思われる、放射線の

身体への影響について、厳しい試算の一つをまとめとく。

今現在、日本も含めて世界の放射線対策の基本になってるのは、国際放

射線防護委員会・ＩＣＲＰ（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｎ　Ｒａｄｉｏ－

ｌｏｇｉｃａｌ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ）の見解だ。マスメディアも放射線の専門家も、これ

を根拠に語ることが多いし、特に専門家は、「ＩＣＲＰに従うと・・・安全だ」と

いった流れで安心を訴えることが目立ってる。

これに対し、ＩＣＲＰの基準は信頼できないし甘過ぎる、といった批判も以

前からあちこちで見かけている。ただ、ＩＣＲＰの問題点を指摘するだけ

ではあまり意味はないわけで、より信頼できる代案を自ら提示するだけ

の能力が必要だ。

その意味で、ＩＣＲＰとは別の見解を本格的に示す研究者の存在は、注

目に値する。その１人が、今週の『フライデー』にわりと目立つ形で３ペー

ジ掲載された、クリス・バスビー（Ｃｈｒｉｓ　Ｂｕｓｂｙ）博士だ。欧州放射線リ

スク委員会・ＥＣＲＲ（Ｅｕｒｏｐｉａｎ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｎ　Ｒａｄｉａｔｉｏｎ　Ｒｉｓｋ）

の科学委員長で、福島原発の問題に焦点を絞った議論を本格的に示し

てる１人。委員会本部はブリュッセル、約７０名の科学者が所属とのこと。

正直言って、最初はかなり疑惑のまなざしで記事を読み始めたんだけ

ど、記事全体は決して危険を強調し過ぎるものではなく、それなりにバ

ランスが取れてる。その点、同じ講談社の『週刊現代』とは違うのだ。実

際、中吊り広告でも、「Ｃ・バスビー博士の警告『がん患者は４０万人増

える」という見出しの上に、小さめの活字ながら、「本当なのか！」と書き

添えてある。あくまで、一つの厳しい試算例として掲載してるのだ。

私も別に、ＩＣＲＰよりＥＣＲＲの方が正しいという確信を持ってるわけでは

ないので、この記事のタイトルは「厳しい試算」としておいた。ただ、単なる

反原発的な誇張ではないことは、ＥＣＲＲの２０１０年版の勧告をザッと見

るだけでも感じ取れる。フリーでダウンロード可能な英語の専門的論文で、

何と２４８ページものｐｄｆファイルなのだ。普通言われてる「厳しくない試算」

と比較するためにも、一通り目を通すのは有益だと思う。

では以下、その計算を示すが、根本的な注意点を改めて強調しておきた

い。計算というのは、最初に様々な前提や仮定を置いてるわけで、それら

は計算以外の考察から導かれたものだ（医師による診断、アンケート調査

回答など）。したがって、数学的な計算の過程が正しくても、元の前提や仮

定が変わると、出てくる答えや結果は全く違うものになる。そうした限界を

十分わきまえた上で、計算の仕方を参考までに見てみよう。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

『フライデー』掲載の試算では、福島第一原発から１００ｋｍ圏内（山形市・

仙台市が入る）と、１００～２００ｋｍ圏内（茨城・栃木・山形・宮城のほぼ全

域に到達）とに分けて、計算が行われている。大まかな結論を先に書いて

おくと、前者で約１９万人、後者で約２２～２３万人、計４１万人以上のがん

患者が、放射線によって生じるとされるのだ。

ただし、今から１年間ずっと住み続けた人の内、今後５０年間でがんにな

る人を数えたものだから、それほど過激な数字ではないとも言える。増加

率とか発生率で考えると、特に後者は５％程度だろうし、がんの中には軽

いものも多く含まれてると思われるからだ。

では、まず１００ｋｍ圏内について。元の記事と、少し書き方を変えてるが、

実質的には同じだ。これまでの放射線調査から、この域内での平均的な

放射線量を、毎時２マイクロシーベルトと仮定。すると、

　　（１年の外部被曝） ＝ ２×２４時間×３６５日

　　　　　　　　　　　　 ＝ １７５２０マイクロシーベルト

　　　　　　　　　　　　 ≒ １７ミリシーベルト　（端数切り捨ての控えめな値）

この３分の１が内部被曝だと考えて、

　　（１年の内部被曝） ≒ ５．７ミリシーベルト

これに、（１／３）×３００÷１００００、つまり１００分の１倍という計算を行って

　（１人当たりのがん発生率） ≒ ０．０５７％

域内の人口は約３３０万人だから、

　（がん患者の発生数） ≒ ３３０００００×０．０５７

　　　　　　　　　　　　　　 ≒ １８８１００人

　　　　　　　　　　　　　　 ≒ １９万人

この計算方法は、主に核実験に関する疫学調査（＝医学統計）から導か

れたものらしい。詳しくはｐｄｆファイルに書かれてるのだろうが、流石に今

の所、英語の専門論文を２４８ページ読む余裕はない。つい先日、ＩＮＥＳ

の英語原文を３０ページ以上読んだばかりでもあるのだ。いずれ日本語

版が作成される可能性があるので、その際には目を通したいと思ってる。

一方、１００ｋｍ～２００ｋｍ圏内では、平均的な放射線量を毎時１マイクロ

シーベルトと仮定。人口７８０万人として、同様の計算をまとめて行うと、

　　（がん患者の発生数）

　　　　　≒ （１×２４×３６５÷１０００）÷３÷１００×７８０００００

　　　　　≒ ２２７７６０人

　　　　　≒ ２３万人

実際のフライデーの文章では、２２万１０００人と書かれてるから、途中の

端数の処理で誤差が生じてるか、些細な計算ミス ｏｒ 記載ミスだろう。ほ

ぼ同じ値だし、どうせ大まかな計算だから、気にする必要はない。

なお、計算は書いてないが、ＩＣＲＰに従って計算すると合計僅か６１５８人

という話だ。ここからすぐ、ＩＣＲＰを過小評価だと批判することはできない

が、専門家集団の間で、極端な違いが存在することは注目しておこう。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

こうして、欧州放射線リスク委員会としては、今後５０年間で４０万人のがん

患者が放射線によって発生すると主張することになる。よく考えると見た目

ほど凄くもない予測かも知れないが、もちろん相当な被害だから、バスビー

は厳しく忠告する。１００ｋｍ圏内は直ちに避難せよ。そして、東京電力の幹

部を裁判でジャッジせよ。。

不思議なことに、ネットで３月１９日（邦訳２５日）に公開された「ＥＣＲＲリス

クモデルと福島からの放射線」という文章（執筆は同じくクリス・バスビー科

学委員長）を読むと、違う計算方法が書かれている。ただ、これは１ヶ月前

の計算だし、計算例も違ってるから、今日発売のフライデーの方を信用す

ることにしよう。いずれにせよ、普通の試算より厳しい値を示してるのだ。

（☆追記：　下のＰ．Ｓ．参照）

この主張を大きく載せた後、フライデーでは、別の機関所属の２人の専

門家に妥当性をたずねている。１人は岐阜環境医学研究所の松井英介

医師で、外部被曝中心に考えてるＩＣＲＰよりも、内部被曝を重視するＥＣ

ＲＲの方を評価している。ただ、ここは研究所と言っても、実際は個人的

な診療所のようだ。

一方、コロンビア大学・放射線研究所（ｏｒ 研究センター）のデビッド・ブレ

ナー（Ｄａｖｉｄ　Ｂｒｅｎｎｅｒ）所長は、放射線関連の試算は非常に難しいし、

研究所ごとに違うと指摘。つまり、ＥＣＲＲの計算は、一つの仮説に過ぎ

ないということだ。私も差し当たり、そう受け取っているが、いずれ正しい

とか妥当だと判断するかも知れないし、逆に否定的な判断を下すかも知

れない。まずは知ることが大切だ。

とにかく、福島第一原発の事故に匹敵するのは、チェルノブイリ原発の事

故と、広島・長崎の原爆くらいしかない。それに核実験の結果を加えても、

トータルではかなり限られたデータしかないわけで、安全性に十分余裕を

持った議論・判断・行動が必要だ。。

最後に、今日は通勤ジョギングで３ｋｍほど軽く走っただけ。明日は１日

中、雨の予報だから、自転車のチェーン交換をするかも知れない。

それでは、今夜はこの辺で。。☆彡

　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ｐ．Ｓ．　バスビー博士による３月１９日のリスク・モデルでは、次のような計

　　　　　算になる。１００ｋｍ圏内だと、外部被曝１７ミリシーベルトを６００倍

　　　　　して１０２００ミリ ＝ １０．２シーベルト。この「ＥＣＲＲ線量」を０．１倍

　　　　　して、１．０２％と単位を変える。これが５０年のガン発生率だから、

　　　　　住民３３０万人なら、ガン発生は約３万３０００人。

　　　　　フライデーの計算値１９万人の６分の１近くになってしまうし、違い

　　　　　の理由も分からない。それでも十分多いのは確かだ。。

ｃｆ．放射線（放射能）の危険性と距離～２つの逆二乗法則（情報源明示）

　　原発から各地までの距離と、放射線の年間総量（ｂｙ文科省データ）

　　シーベルト、グレイ、ベクレル～放射線・放射能の単位について

　　雨の長距離ランニングで浴びた放射性物質の計算（ｂｙ 定時降下物データ）

　　体内摂取した物質の放射線量の計算～物理学＆生物学的半減期

　　原発事故評価レベル７と、セシウムのヨウ素換算値の計算式（ｂｙ　ＩＮＥＳ）

　　福島原発レベル７の基準を読む～ＩＮＥＳ（国際原子力・放射線事象評価尺度）

　　なぜセシウムのヨウ素換算値は４０倍か～放射性物質の計算理論（ｂｙ ＩＮＥＳ）

　　被災地の被害が深刻とされる、「風評」の意味とは・・

　　「想定外」という言葉の考察＆リハビリラン２日目

　　実効線量、等価線量、線量当量～様々なシーベルトの関係

　　原発事故はみんなが無責任、だけどね・・～東電社員の息子・ゆうだい君への応答

　　ランニングの呼吸で内部被曝した放射線量の計算

　　被曝する全放射線量の計算方法 （自然・医療、外部・内部、屋外・屋内）

　　ラジウム温泉の放射線について～低線量被曝の影響

　　義務教育における放射線・放射能～中学校・理科の教科書＆副読本

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（計　４０２０文字）