義務教育における放射線・放射能～中学校・理科の教科書＆副読本

今日、２０１２年７月１６日には、「さようなら原発　１０万人集会」に「１７万人

参加」と報じられた。これは主催者発表の数字であって、いつものように警

視庁の数字（７万５０００人）より遥かに多いわけだが、写真・動画も含めて

各種情報を総合すると、相当な人数が毎週デモに参加してるのは間違い

ない。原発推進派の読売新聞ＨＰでさえ今回、「再大規模」と報じたほどだ。

その一方、反原発派の朝日新聞の世論調査（ＲＤＤ＝ランダム電話方式）

を見ると、関西電力・大飯原発の再稼働に関する反対の声は、決定後に

少なくなっている。決定前の５月１９、２０日には、賛成２９％、反対５４％

の大差だったのに、決定後の６月２６、２７日には、賛成３７％、反対４６

％。かなり接近して来たわけで、この解釈は色々可能だろうが、少なくと

も人数比においては、反原発の動きが強まってるとは言えない。

いずれにせよ、エネルギー政策や核・放射能の問題は、国家の根幹に

関わる問題であって、今後も延々と議論されることになる。好みに関わら

ず、誰もがこの種の事柄を学び、考えるだけでなく、態度に表す必要も

あるのだ。例えば、選挙の投票という形で。

そんな中、今年の４月から全面実施の新・学習指導要領に従って、義務

教育に放射線の話が登場。中学３年生は全員、理科の授業で放射線や

放射能の勉強をするのが建前になった。教科書の最後の方の位置付け

だし、教え方も難しいので、実際問題どのような授業になるのか読みにく

いが、とりあえず教科書自体の内容を見ておこう。その上で、一部の批

判を招いてる、文科省の「副読本」もチェックしてみる。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

私の手元にある今年度の教科書は、書店で見た５種類の教科書の内で

もっとも詳しく書いてあった、大日本図書のものだ。３学年すべての分を揃

えてあるが、放射線の説明があるのは『理科の世界　３年』。しかしその前

に、比較のため、以前の教科書ではどうだったのかを見ておこう。

啓林舘の平成２１年度用の教科書、『未来へひろがるサイエンス　１分野

下』では、「７単元　科学技術と人間」において、原子力発電の話が少し書

かれてる。ただ、３・１１の２年前にも関わらず、公平に見て、原発の扱い

は普通以下だ。火力発電が圧倒的に多いことは最初からハッキリ示され

てるし、原発が特に重要だという話は全く書かれてない。

それどころか、原発だけは特別扱いで、短所や問題点の説明が補足され

ており、そこに「放射線」という言葉が出て来る。引用してみよう。

　　　「原子力発電には二酸化炭素をほとんど発生しないという長所

　　　はあるが、燃料のウランや発電後の廃棄物から人体に有害な

　　　放射線が出るという短所がある。そこで、放射線が外部にもれ

　　　ないように厳重に管理するとともに、放射性の廃棄物の管理も

　　　万全にしなければならない。また、放射線は外部にもれると危

　　　険なだけに、発電機の故障などの情報を積極的に公開し、地

　　　域の理解を得ることも重要である」。

ここで注意したいのは、放射線の危険性がハッキリ書かれてるのに対して、

その有用性は全く書かれてないことだ。それに対して、好意的に扱われて

るのは、落差２ｍで実用化できるとされる「マイクロ水力発電」で、わざわ

ざ１ページ全体をグリーン（緑色）系にしてアピールしてある。

ある意味、これは当時の余裕の表れだったのかも知れない。反原発の動

きなどごく僅か、「脱原発」なんて言葉はまだほとんど聞かなかった時代だ

から、原発や放射線のイメージ・アップをはかる必要など無かったはずだ。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

これに対して、今年度（平成２４年度）からの教科書では、放射線の話が

２～３ページにわたって説明されている。大日本図書の場合、３年の単元

６、「地球の明るい未来のために　──自然と人間と科学技術──」の３

章、「たいせつなエネルギー資源」の中で３ページ使用。

ただし、放射線自体の説明の前に、原子力発電を説明する箇所の「発展」

で、核分裂による核エネルギーの発生が簡単に説明されている。そこに

は、分裂後に生じる原子として、お馴染みの名前が書かれてるのだ。ヨウ

素、セシウム、ストロンチウム。。　　　　　

その４ページ後から、「原子力の利用と課題」と称して、放射線の話が始ま

る。最初の本文は、以前と似たようなものだ。１／３が原子力発電、少量

の燃料から大きなエネルギー、二酸化炭素を排出しない。放射性物質や

放射線は危険だから、「原子力を利用するときには、安全に十分注意して

行う必要がある」（ｐ．２７２）。

ただし、今年らしいのが、冒頭の写真と説明だ（図３３　原子力発電所の事

故）。いきなり１９８６年のチェルノブイリ原発事故のモノクロ写真を大きめ

に掲載。説明文の後半には、こうも書かれてる。

　　　「２０１１年３月に起きた東北地方太平洋沖地震では、福島第一

　　　　原子力発電所の原子炉が破損する事故が起きた」（同上）。

反原発派の立場なら、どうして福島を写真付きでメインにしないのかとか、

死者の話がないとか、批判があるかも知れないが、以前の教科書と比べ

るとなかなか思いきった構成だと思う。いきなり大事故を写真付きで載せ

た所がポイントなのだ。

　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

その後の２ページ半近くは、原発とほとんど切り離された形で、放射線の

みの説明となる。まずはページ右端の補足の形で、次の説明がある。

　　　「放射線を出す物質のことを放射性物質という」。

　　　「放射性物質は、放射線を出すとほかの物質に変わり、

　　　　時間と共に減少していく」。　（同上）

そして、１８９５年のレントゲンによるＸ線発見＆命名に続き、１８９６年の

ベクレルによるウランからの放射線発見が語られる。ベクレルの写真の

下には、実質的に「放射能」の単位の説明もあった。

　　　　「放射性物質が放射線を出す能力の強さを表す

　　　　　単位ベクレル（記号Ｂｑ）は彼の名からつけられた」（ｐ．２７３）。

他の教科書（の一部）には、「放射能」という言葉も見かけたが、単位の話

までは無かったと思う。ちなみに、新・学習指導要領で指示されてるのは

「放射線の話」であって、放射能までは指示されてない。一応、原文を引

用しておこう。「内容の取扱い」という項目における指示の文章だ。

　　　　「アの（イ）については、放射線の性質と利用にも触れること」。

「アの（イ）」とは、教科「内容」における「エネルギー資源」の項目のことだ。

ここでわざわざ、「利用」の説明が指示されてるから、各教科書とも、実質

的には放射線の有効利用を語ることになる。核兵器など、負（マイナス）の

利用も考えられなくはないが、それを書くと流石に教科書検定で落とされる

のかも知れない。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　

さて、利用の前に「性質」について。まとめ直すと以下のような説明がある。

３・１１後に、あちこちで見かけたものと同様だ。ちなみにこうした説明は、

以前だと高校物理の範囲になってたが、教科書の最後の方だし、大学受

験の関係であまり教えないことが多かったかも知れない。だから多くの人

にとって、３・１１後の勉強が必要になったのだろう。

　　　アルファ（α）線　　プラスの電気を持ち、高速のヘリウム原子核の

　　　　　　　　　　　　　　流れ。透過力がもっとも弱く、紙で止まる。

　　　ベータ（β）線　　　マイナスの電気を持つ、高速の電子の流れ。透

　　　　　　　　　　　　　　過力はα線の次の弱く、アルミニウムなどの薄い

　　　　　　　　　　　　　　金属版で止まる。

　　　ガンマ（γ）線・Ｘ線　　　電気をもたない、光の一種。透過力が強く、

　　　　　　　　　　　　　　　　　防ぐには鉛などの厚い板が必要。　

　　　４種いずれも目に見えず、原子をイオンにする能力（電離能）がある。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（同上）

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

そして、いよいよ「シーベルト」という単位が登場。なぜか、ベクレルとは違っ

て、ご本人の話は省略されてるが、本文の大きな文字でこう書かれてる。

　　　　「シーベルト（Ｓｖ）とは、放射線が人体にあたえる影響を表す

　　　　　ときの単位である」（同上）

１ｍＳｖ＝１／１０００Ｓｖ、胸のレントゲン撮影１回で約０．１ｍＳｖといった話

の他に、意外なほど詳しく書かれてるのが「自然放射線」の話だ。一見「人

工放射線」と比べて詳しいようにも感じるが、人工の方は原発や利用の話

の中で出て来るから、バランス的には適度だろう。この自然放射線の説明

の中で、実質的に、「内部被曝」と「外部被曝」の区別も登場する（体内、体

外という表現）。まとめ直すと、次のような内容だ。

　　　　自然放射線全体＝年間２．４ｍＳｖ（世界平均）

　　　　　　　体内にとりいれられた放射性物質から受ける放射線

　　　　　　　　　　呼吸　１．２６ｍＳｖ　　食物など　０．２９　　　

　　　　　　　体外から受ける放射線

　　　　　　　　　　宇宙　０．３９ｍＳｖ　　大地　０．４８ｍＳｖ　　　（同上）

最後の２７４ページは、最上段が放射線測定器と放射能鉱物標本の写真

で（説明抜きで放射能と書かれてる）、「放射線量をはかってみよう」と勧め

ている（以前は高校）。

その下は、本文最後の項目で、利用と危険性の説明。利用については、

脳などの医療診断や、放射線治療、非破壊検査について簡単に説明。

危険性については、大量に浴びるとやけどのような症状が出たり、遺伝

子ＤＮＡが傷ついてガンが発生しやすくなったりするという説明。

本文右側の補足には、やや突っ込んだ話もあった。

　　　「国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）では、浴びる放射線量が大きく

　　　　なるほどがんの発生する危険性が高くなり、放射線量が小さくて

　　　　も影響があると考えて対策を立てるべきであると指摘している」。

これは、ＩＣＲＰの公式見解の一つである「ＬＮＴ（直線しきい値なし）仮説」

の簡単な説明であって、ここまで書いてる教科書は確かこれのみだった

と思う。そしてページ下段には、枠で囲まれた「発展」で、放射性同位体

と半減期の説明がある。ウラン２３５が約７億年、セシウム１３７が約３０

年、ヨウ素１３１が約８日。中学の教科書としては十分だろう。

ちなみに同位体については、放射線の話よりかなり前の「発展」で説明が

ある。要するに、原子核の構成において、陽子の数（＝原子番号）は同じ

だけど、中性子の数が異なるもののこと（放射性とは限らない）。原子番

号の順に並べた原子の周期表において、「同」じ「位」置に置かれるから、

「同位」体ということだ。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

以上、中学の教科書について見て来たが、小学校の新しい教科書はまだ

確認していない。以前（平成２１年）の大日本図書『新版　たのしい理科　６

下』では、火力発電、太陽電池、二酸化炭素、地球温暖化といった話はあ

るが、原子力発電も放射線も載ってなかった。

私自身の小学校時代だと、理科とは関係なく、原爆の話の中で放射線と

いう言葉を聞いた気がする。放射能という言葉も、ゴジラとか怪獣の影響

で一応知ってたと思う。いずれにせよ、人体に非常に有害なものとして受

けとめてただろう。レントゲン撮影とかＸ線という言葉は知ってたが、それ

と放射線は頭の中で結び付かず、放射線の有効利用を知ったのは高校

以降だったはずだ。

　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

では、最後に簡単に、問題となってる副読本についても触れとこう。去年

　　の秋（十月）、文科省が

　　発表。その後、学校その

　　他に広く配布すると共に、

　　ネットでも公開してるが、

　　反原発・脱原発派には

　　かなり不評のようで、現

　　場でもなかなか使いにく

　　いようだ。教員に左派が

　　多いという事情も絡んで

　　るかも知れない。

　　まず、知らない方は副読本

　　の現物をチェックすることを

　　お勧めする。下のリンクから、

簡単に無料でｐｄｆファイルを閲覧・保存可能。登録も不要で、文科省の公式

ＨＰだから違法性もなく、まず安心していいだろう。ただし、今後のサイバー

攻撃の類までは読めないので、自己責任でご了承を。。

　　　http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/1000/131/view.html

小学校から高校まで、生徒用と教師用、丹念に作られた内容で、一般向け

の参考書や参考ページとしてなら、さほど問題にはならなかったと思う。実

際、あちこちで見たことのある内容が多いし、はっきり間違ってると言える

部分は（ほとんど）無い。多くの専門家が関わった公式見解だから、当たり

前なのだ。

ただ、原発や放射線への公的な対応にとって、好都合な内容が多く、しか

も強調されてる一方、不都合な話は少なくて、弱めに扱われてる感はある。

まあでも、福島の事故の後、極端に放射線の害や危険性が強調されて来

たことを考えると、ささやかなバランス感覚の表れに過ぎないとも言えよう。

書店の震災関連本コーナーを見ても、反原発的な本が圧倒的なのだから。

一応ここでは、全国レベルの新聞としては朝日新聞以上に反原発的と思

われる、東京新聞（主な内容は経営母体である中日新聞と同じらしい）の

批判に目を向ける（２０１１年１１月１日）。

全体では量が多過ぎるし、当サイトのこの記事は主として中学に関するも

のなので、『中学生のための放射線副読本　知ることから始めよう　放射

線のいろいろ』だけを扱うことにする。表紙と裏表紙を除くと、全２２ページ

でカラー。小学校、高校の副読本のみに関する批判の考察は省略しよう。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

東京新聞による最初の批判は、福島が「本文では」語られず、原発事故に

よる人の死の話もないこと（放射線による死の話はある）。これは確かに、

私も不適切だと思う。今さら隠しても逆効果であって、当然載せるべきだっ

た。実際は、「はじめに」で福島に触れてるだけなのだ。

続いて、原発自体の写真が無いという批判も、大きな問題とは思わないが、

その通りだと思う。他の写真は沢山あるのに、原発が無いのは奇妙だ。施

設の「絵」と、「周辺の測定器（モニタリングポスト）の写真」しかない。ただ、

教科書にはちゃんとあるのだ。チェルノブイリの他に福井県美浜町の写真

もあった（ｐ．２６９）。あくまで副読本なのだから、教科書と合わせて評価す

る必要がある。

ただし、事故死の話が無いのは教科書も同様で、不適切だろう。チェルノ

ブイリに触れるのなら、そこまで踏み込むべきだが、現場の教師が補えば

いいとも言える。副読本は、教える範囲を限定してるわけではないのだか

ら、授業その他で教師や専門家らが補完・拡大していけばいいのだ。

原発再稼働に向かう文科省の「意図」は確かに感じるが、それに対する批

判というのは、副読本の内容や使用の是非とは分けて考えてもいい。意

図の話にこだわると、東京新聞の記事執筆の意図も問題となる。本筋か

ら外れた対立が深まってしまうわけで、批判するにせよ冷静さが重要だ。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

最後に、東京新聞が「違和感を強く覚える」のが、次の文章だ。

　　　「ICRPでは、仮に蓄積で100ミリシーベルトを1000人が受けたとする

　　　　と、およそ5人ががんで亡くなる可能性があると計算しています。

　　　　現在の日本人は、およそ30％の人が生涯でがんにより亡くなって

　　　　いますから、1000人のうちおよそ300人ですが、100ミリシーベルト

　　　　を受けると300人がおよそ5人増えて、305人ががんで亡くなると計

　　　　算されます」。

普通に死ぬ３００人と放射線で死ぬ５人とは一緒にできない、と東京新聞

は批判し、人数についても異論があるので両論併記が必要ではないか、

とも語る。

しかし、「一緒にできない」という話をするのであれば、３００人の側も一緒

にできないことになる。と言うのも、この３００人は「避けられない死者」だか

ら、「もともと死ななくてもよい人たち」５人とは別、としてまとめられてるが、

もしタバコの販売や喫煙を政府が厳しく制限すれば、３００人の内、何人か

は「死ななくてもよい」からだ。

実際、国立がん研究センターＨＰの「日本におけるがんの原因」によると、

がん死亡の要因の２４％が喫煙（能動＆間接）だから、３００人中の７２人

はタバコが原因となる。販売制限で１割減少すると、７人減る計算なのだ。

ちなみに、東京新聞に次ぐくらいの反原発的姿勢を見せる朝日新聞でさ

え、去年の６月くらいから、このＩＣＲＰの見解は冷静に認めている。別に

副読本やＩＣＲＰが、「五人はがん死することを受容せよ」（東京新聞）と語っ

てるわけでもない。それをどう考えるか、授業の中で、あるいは生徒各自

が考えればいいことなのだ。

人数計算の異論については、両論併記と言うより、参考として別の計算を

書き添えても良かったと思う。ただし、それはもっと多く死ぬ場合だけでは

なく、もっと少なく死ぬ場合も示す必要がある。１００ｍＳｖでは０人と考え

る学者もいるのだから。

例えば、『人は放射線になぜ弱いか』（講談社）の著者、近藤宗平。あるい

は、『放射能と理性　なぜ「１００ミリシーベルト」なのか』（徳間書店）の著

者、ウェード・アリソンなど。しかも両者とも、原爆のような急性被曝でなけ

れば、遥かに高い被曝総量でも問題はないという内容を示してるのだ。

さらに言うなら、実際には１００ｍＳｖではなく２０ｍＳｖ以下の被曝がほとん

どなのだから、２０ｍＳｖなら「１０００人中の３００人が３０１人になる」とい

う説明があってもいい。ＩＣＲＰのＬＮＴ仮説は実際こうゆう内容なのだから。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

とにかく、義務教育でさえ原発・放射線の話がそこそこ導入されたのだ

から、社会全体がもっと学び、考えていくべきだという点に関しては、共

通意見だとみていいだろう。とりあえず、今日はこの辺で。。☆彡

ｃｆ．原発から各地までの距離と、放射線の年間総量（ｂｙ文科省データ）

　　放射線（放射能）の危険性と距離～２つの逆二乗法則（情報源明示）

　　シーベルト、グレイ、ベクレル～放射線・放射能の単位について

　　雨の長距離ランニングで浴びた放射性物質の計算（ｂｙ定時降下物データ）

　　体内摂取した物質の放射線量の計算～物理学的・生物学的半減期

　　原発事故評価レベル７と、セシウムのヨウ素換算値の計算（ｂｙ　ＩＮＥＳ）

　　福島原発レベル７の基準を読む～ＩＮＥＳ（国際原子力・放射線事象評価尺度）

　　福島原発によるガン発生の厳しい試算～欧州放射線リスク委員会

　　なぜセシウムのヨウ素換算値は４０倍か～放射性物質の計算理論（ｂｙ ＩＮＥＳ）

　　実効線量、等価線量、線量当量～様々なシーベルトの関係

　　各地の放射線量、文科省データと「本当」のデータの比較

　　ランニングの呼吸で内部被曝した放射線量の計算

　被曝する年間放射線量すべての計算方法（自然・医療、外部・内部、屋外・屋内）

　　久々に涼しい１日＆放射線量の「ホットスポット」など

　セシウム牛肉、食後１年間での内部被曝線量の計算方法（定積分＆実効半減期）

　　放射性物質の半減期、壊変定数、質量（重さ）～微分方程式の初歩など

　　外部被曝におけるベクレルとシーベルトの計算式（ｂｙ　ＩＡＥＡ）

　　津波の物理学～浅い海、水面波の波動方程式と速度

　　ラジウム温泉の放射線について～低線量被曝の影響

　　福島のスギ花粉の放射能による内部被曝の計算式（ｂｙ林野庁）

　　朝日の甲状腺被曝８７ミリシーベルト報道の意味～実効線量と等価線量

　　ＷＨＯ（世界保健機関）による被曝線量の推計（全国、年代・経路別）

　　確率的影響と確定的影響～放射線被曝の二分法の再考

　　文科省が１０都県で確認、ストロンチウム（Ｓｒ）９０の実効線量係数など

　　湖や海、水浴場における放射線（外部＆内部被曝）の計算

　　日本人の自然放射線と医療被ばく線量（『新版　生活環境放射線』２０１１）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（計　７７２８文字）