日本人の自然放射線と医療被ばく線量（『新版 生活環境放射線』２０１１）

（２４日） 鼻呼吸 ＪＯＧ １４ｋｍ，１時間１３分２９秒，平均心拍１４８

今日は昨日に続いて、軽いコネタ＋ランニング日誌の予定だったけど、夕

刊を見て気が変わった。情報量は多くないけど、地味に重要だし、ちょうど

震災関連の記事を久々に書きたいと思ってた所だから、これで行こう。

２０１３年７月２４日の朝日新聞・夕刊、１面トップ記事の見出しは、「被曝

早見図　説明せず改訂」、「周知不足で混乱」と書かれてる。記事中央では

枠で囲んで、「放射線医学総合研究所」という名前を強調。３．１１後、毎度

お馴染みの中核的な研究機関で、この放医研がＨＰで公開してる図が批

判の対象だ。

記者は昨年３月、甲状腺被曝の記事で一躍「有名」になった、大岩ゆり。そ

の時は、ミスリーディングな（＝誤解を招く）書き方が気になったが、その後

の記事を読み続けてみると、制約の強い大新聞の中で健闘してるようにも

感じる。今回の記事も、扱いがちょっと大げさだが、放医研を十分評価した

上での、叱咤激励といった感じかも知れない。短い字数で上手くまとめてる

し、大筋ではごもっともな指摘だ。要するに、基本的データは統一して、国民

全体に分かりやすく説明すべきなのだ。

なお、朝日の記事でなく、自然放射線と医療被ばくだけに関心のある方は、

しばらくスクロールして先に進んで頂きたい。。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

まずは、放医研ＨＰで元の早見図を確認する所から始めよう。朝日の記事

の左に載せてる図は、大幅に変形＆簡略化したものに過ぎない。

　　　　　http://www.nirs.go.jp/data/pdf/hayamizu/j/20130502.pdf

どこが一番最初か知らないが、これに似た図は３．１１以降、あちこちで見て

来た。私が最初に見たのは文科省ＨＰで、線量データのページの補足資料

だったと思う。朝日の記事によると、放医研の図が、文科省の副読本や政

府サイトに引用されてるそうだ。だから、もっと厳密に、という話になる。

朝日が指摘してる、十分な説明なしの改定というのは、３つある。まず、１００

ｍＳｖ以下のいわゆる低線量被ばくについて。

　　　（旧）　１００ｍＳｖ以下ではがんの過剰発生がみられない　　　

　　　（新）　１００ｍＳｖ超ではがん死亡のリスクが線量とともに

　　　　　　　徐々に増えることが明らかになっている

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（１２年４月改訂）

図に添える短い文章としては、改訂後の方がベターだろう。これはそもそも、

最大の争点でもあるから、他でさんざん議論・説明されてる話であって、説

明なしの改訂だと批判されるほどのものでもない。そもそも放医研ＨＰの、

「放射線被ばくに関するＱ＆Ａ」の一番最初で、１００ｍＳｖの正確な意味は

説明されてるのだから。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

続いて、胃のＸ線検診（１回）の医療被ばく線量に関する記述。

　　　　（旧）　０．６ｍＳｖ　　　　　

　　　　（新）　３．０ｍＳｖ　　　　　　　（１２年４月改訂）　

これは身近な検査だし、２．４ｍＳｖもの大幅な増加だから、１ｍＳｖが大きな

話題になってる日本の現状を考えると、何か注意を促す工夫くらいあった

方が良かったかも知れない。

ちなみに早見図のどこにも「３．０ｍＳｖ」という数字は見当たらないが、１ｍＳｖ

の目盛と１０ｍＳｖの目盛の中間に位置づけられていて、底（てい）が１０の常

用対数を使ってるから、１０の（１／２）乗で約３ｍＳｖだと読み取れる。朝日の

３．０ｍＳｖという数字は、取材によるものか、あるいは別の箇所に書かれた

データを挿入してるのか。

ちなみに、放医研の早見図が参照してるのは、日本放射線技師会・医療被

ばくガイドライン（おそらく２００６年版）「など」で、技師会ＨＰでチェックすると、

腹部のＸ線単純撮影における「低減目標値」が３ｍＧｙ（ミリグレイ）になって

た。これを、胃は３ｍＳｖだと読み変えるのだろうか。そうすると、Ｓｖ（シーベ

ルト）と言っても（全身の）実効線量ではなく、身体各部の等価線量のよう

な気もしてしまうが、他の情報を加味すれば、どうも実効線量のようだ。。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　

最後に、朝日の３つ目の指摘が、「日本人の自然放射線量（年間）」の改訂。　　

　　　　（旧）　　約１．５ｍＳｖ

　　　　（新）　　約２．１ｍＳｖ　　　　　　　　（１３年５月改訂）

ｐｄｆファイルを見ると、正確には５月２日の改訂らしい。また、早見図の説明

は、実際には「１人当たりの自然放射線量（年間約２．１ｍＳｖ）　日本平均」

となってる。この元になった報告書を、朝日はなぜか書名なしで、こう説明

している。

　　　「電力会社幹部らが役員を務める原子力安全研究協会が２０１１年

　　　　１２月に出した。国内外の論文を検証したという。原発事故の影響

　　　　は考慮されていない」

反原発の立場をとる朝日らしく、何か言いたげな書き方にも読めるが、そこ

は今、こだわらないことにしよう。この報告書は、放医研のｐｄｆファイルの左

脇に、『新版　生活環境放射線（国民線量の算定）』と書かれてる。原子力

安全研究協会の生活環境放射線研究委員会による執筆で、Ｂ５・１６６ペー

ジで税込６６２０円だから、一般向けの本ではない。研究者、メディア、図

書館向けだろう。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

私も実物は見てないが、信頼できそうな複数のｐｄｆファイルで引用されてる

ので、肝心の部分だけは内容が推測できる。元々の出版時には、自然放射

線量は２．０９ｍＳｖ／年としてたが、翌２０１２年の１１月に、２．１ｍＳｖ／年

と訂正。そのため、元の値を引用したままの文書もあるので、注意が必要だ。

放医研の早見図はもちろん、訂正後の値を載せてある。

この報告書を見ると、早見図には載ってない重要なデータもあった。医療被

ばくの平均線量だ。１年前の朝日新聞では、３．８ｍＳｖという値を出してたが、

報告書によると、３．８７ｍＳｖだから、四捨五入で３．９ｍＳｖ。ただし、診断用

の検査だけの値であって、治療用の放射線量は別扱いになる。

結局、年間でまとめると、次のようにキレイに書けるわけだ。

　　　　（自然放射線量）＋（医療被ばくの人工放射線量）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝ ２．１ｍＳｖ＋３．９ｍＳｖ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＝ ６．０ｍＳｖ

この年間６ｍＳｖという値は、覚えやすいので好都合だ。これにプラスされる

原発関連の人工放射線を、１ｍＳｖに留めようという話になる。６にプラスす

る量を１と定めることに、どの程度の意味があるのかは、考えてみる必要が

あるだろう。総額５兆円とも言われる除染費用とも関係するし、「いつ１ｍＳｖ

になるのか・・」といった被災地住民のストレスとも関係する問題なのだから。

なお、文科省が学校教育用に作って配布した「副読本」（２０１１年）には、

自然放射線量の古い値（１．５ｍＳｖ）を補足する形で、２００５年に日本分

析センターが出した２．２ｍＳｖという値も書いてある。いずれにせよ、日本

も、世界平均２．４ｍＳｖ（ＵＮＳＣＥＡＲ：国連科学委員会，２００８）とほぼ同

じになったわけだ。

以上、朝日の記事を軸にして、自然放射線と医療放射線の最新標準デー

タをまとめてみた。いずれにせよ、もし放射線による影響を考えるのなら、

線量の高い一部の被災地を除いて、医療放射線が重要だろう。もちろん、

ベネフィット（＝利益、メリット）やコスト（経済的、時間的）、さらには個人の

選択も加味して、個別の事例ごとに対処するわけだ。。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

既に記事が長くなったし、時間も無くなったので、昨夜の走りについては一

言だけ。再び湿度１００％（日本気象協会）の中、汗ビッショリで走ることに

なったけど、実際は湿度９８％くらいだった気がする♪　前日の実際は湿度

９９％くらいだから、ほんの僅かにラクだった。気温は２５度。

トータルでは、１ｋｍ５分１５秒ペース。遅いけど、前日よりはマシだし、２日

続けてガマンしただけでも良しとしよう。公園のコースは相変わらず、先日の

ゲリラ雷雨の影響で、ゴミと泥が散乱。自転車の周回は、滑るし汚いから、

もうしばらく止めといた方が良さそうだ。

それでは、また明日。。☆彡

　　往路（２．４０ｋｍ）　　 １３分５４秒　　　心拍１３０

　　１周（２．１４ｋｍ）　　 １１分３８秒　　　 　　　１４３　　　　　

　　２周　　　　　　　　　 　１１分０１秒　 　　　　　１５２　　　　 　　　　

　　３周　　　　　　　　　　 １０分５８秒　　　　　　 １５５　　　　

　　４周　　　　　　　　　　 １０分３８秒　　　　　　 １５８　　　　

　　５周（０．６４ｋｍ）　　　 ３分２６秒　　　　　　 １５７

　復路　　　　　　　　　　 １１分５５秒　　　 　　 　１５７

計 １４ｋｍ　１時間１３分２９秒　心拍平均１４８（８１％）　最大１６６（４周ラスト）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（計　３３４３文字）