３・１１東日本大震災から３年～主要データ・情報のまとめ＆感想

（☆２０１５年３月追記：　４周年記事をアップ。

　　　３・１１東日本大震災から４年、福島県の放射線・放射能の減少　）

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

あれから、もう３年と言うべきか、まだ３年と言うべきか。。今日も個人的に

は、引越しの片付けに全力を注ぐべきだけど、最近ウチでも震災関連記事

が減ってるから、久々に軽く書いとこう。風化にあらがうという意味でも。。

あらためて、東日本大震災の被害全体を見渡すと、死者が圧倒的に多い

のは宮城県で、ほとんどは津波が死因だ。主な被災地である東北３県につ

いて、死者をまとめると、次のようになる。細か過ぎる数値は頭に入りにくい

し、変化するから、大まかにまとめてある。圧倒的に多いのは宮城だ。

　　　　　　　　　　　　直接的な死者　　　　　　　震災関連死

　　　宮城県　　　　　１００００人弱　　　　　　　　１０００人弱

　　　岩手県　　　　　　５０００人弱　　　　　　　　　５００人弱

　　　福島県　　　　　　１６００人強　　　　　　　　１６００人強

原発と放射能・放射線関連のニュースで、一番話題になってる福島県は、

実は一番死者は少ないし、いまだに放射線被爆による公認の直接的死者

は一人もいないとされてる（未公認や今後の増加は別）。

ただし、福島に目立つのは震災関連死の多さで、これは福島第一原発の

事故による大規模の長期的避難が関わってるのだろう。ちなみに、震災関

連死とは、避難所や避難中における疲労・ストレスとか、病院の治療が不

十分になったことによる既往症の悪化などが死因のものだ。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

その避難者数については、先日の復興庁の発表によると、次の通りだ。

　　　　　　宮城　　　　　９００００人弱　　

　　　　　　福島　　　　　８５０００人強

　　　　　　岩手　　　　　３５０００人弱

　　　　　　全国　　　　２７００００人弱

注意すべきは、この県名の意味で、これは元々の居住地ではなく、現在の

所在地を指すらしい。福島の場合、県外への避難者が５万人弱なので、も

ともとの福島県民の避難者数は約１３万人だろう（８５０００＋５００００－α）。

そう思って福島県ＨＰで調べてみると、１３万５０００人になってた。つまり、α

（県外から福島に避難した人数）はほとんどゼロということか。福島県の北東、

つまり宮城県や岩手県などから避難しやすい場所で、放射線量が高めなこ

とが主な理由だろう。

全国で２７万人弱という数字はもちろん巨大で、重い事実だけど、全人口の

約５００分の１と考えると、日本全体の状況は十分しっかりしてるとも言える。

つまり、５００人が１人を支えればいいわけだ。東日本に絞ると、３００人で１

人を支えるような形だろうか。。　　　

　　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

ところで、津波や地震による直接的被害については、ほとんど論争は起き

ない。誰でも、被害者に対して気の毒に思うし、基本的には自然災害で、し

かも歴史的に時々あったことだから、激しい非難も目立たない。

ところが、原発と放射線・放射能の場合は、半ば（？）人為的な事故だし、

日本では初めて、世界的にもチェルノブイリしか前例がない。おまけに、身

体への影響が生じるまでに数年かかるし、その影響関係が分かり辛いか

ら、エネルギー問題、脱原発、反核も含めて論争になる。

どんな立場を取るにせよ、基本的なデータや理論というものが一応あるわけ

で、それ自体を批判するにせよ、まずは知っておく必要がある。たとえば朝日

新聞は、脱原発のメディアだが、基本的な事実報道については十分信頼でき

るし、かなり中立的だと思う。そこで、３周年特集として連日の全面記事を続け

てるシリーズ、「東日本大震災３年」を見てみよう。時間の関係で、４回分に絞

ることにする。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

まずは第３回、原発について（３月５日・朝刊）。大見出しは、「事故原因　なぞ

のまま」。この見出しはもちろん、「原因さえ謎のままなのに再稼働などあり得

ない」といった感じの脱原発的主張につながりやすいものだ。

謎といっても、地震発生直後の４日間に１号機～４号機で何が起きたか、時系

列に沿ってかなり詳しくまとめてある。そこから先の究明には、まだ数年～数

十年の時間がかかるし、なぜ起きたか、どうすれば防げたか、その辺りで論争

もあるらしい。直接的原因は津波か、地震そのものか。あるいは、津波の到達

時刻は何時何分か、冷却装置の操作や注水などは適切だったか、等々。

ただ、よく分からないから避けるという方針は、現実の社会ではほとんど見ら

れないことだ。例えば地球温暖化についても、いまだによく分からない訳で、

多くの科学者が大まかに一致して、人間による二酸化炭素（ＣＯ２）を減らそう

としてるわけだ。あるいは医療の世界でも、検診や治療の有効性、安全性に

ついてはハッキリしないことが多いけど、分かってる範囲のことをなるべく理

解した上で選択するのが実情。

そもそも究明すべき事は、３・１１の原発事故の原因以外にもいくらでもある

わけで、限られたパワー（人、物、金、時間）の配分を考えると、適当な落とし

所を見つけるしかない。科学的に、と言うより、社会的・人間的に。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

続いて第４回、電力について（３月６日・同）。大見出しは中立的で、「問われ

る日本の電源」。ただし、左サイドに３人並べた専門家は、一番上が再稼働

反対の反原発派、中央が緩やかな脱原発派、一番下が原発維持派であっ

て、朝日の主張が表れた順番になってる。

この３年、電力が足りたか不足したかというと、一応足りたわけで、先日の

都知事選でも小泉がその点を強調してた。ただ、電力会社（特に原発の割

合が高い関電）に言わせれば、ギリギリの「綱渡り」で危ないということだろ

うし、産業界に言わせれば節電と海外進出で何とかしてる（だけ）ということ

だろう。

ちなみに、ここ１年での電力需給を見ると、北海道と東北を除けば、最大の

使用率は９５％以上。かなり際どいのは確かで、大規模な停電が起きるリス

クは考慮する必要がある。「今まで起きてない」というような反論は、大震災

前の原発でも言えることに過ぎない。「５０年近くも大事故はない」状態だっ

たわけだ。だからこそ、絶対安全という（単なる）神話も成立した。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

想定外のトラブルは、原発に限らず存在する。気になるのは、以前は３割を

占めてた原発の穴埋めをしてる火力発電。今現在、９割に達してるが、しば

らく使ってなかった発電所（計２８０万ｋｗ）を稼働させてるし、定期点検の先

のばしも行ってるとのこと。もし原発なら、騒ぎになるはずだ。二酸化炭素の

排出量は３億トンから４億トンへと増加、国内の森林の光合成を帳消しにす

る計算で、温室効果ガスの削減目標も下げることになった。

火力発電の燃料に使うＬＮＧ（液化天然ガス）の輸入額は、数兆円規模で増

加。電気料金は家庭向けで８％前後、企業向けで１４％前後、値上げされて、

さらに値上げされる可能性もある。これだけでは燃料費の高騰を補えず、電

力会社が債務超過に陥る可能性も指摘されてるので、何か対策が必要なの

は確かだ。電力会社のコスト低減、原発の再稼働、更なる大幅な節電など。

自然エネルギー（当面は太陽光）の場合、買取の高さは電気料金に上乗せ

されるから、増やせばいいという話でもない。発電設備の長期的な耐久性、

安全性の検証もこれからのはずだ。控え目に見ても、まだ数年は論争や

模索が続くだろう。日本に限らず。。

　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

さらに、第６回は被爆について（３月８日・朝刊）。大見出しは、「子の甲状腺

　募る不安」。こうなると、メインの記者の名前が分かってしまう♪　お馴染み

の、大岩ゆりだ。

データから見て、この大見出しの付け方はどうなのか、やや微妙だが、差し

当たりあくまで心理的「不安」が募るだけだから、ある意味、中立的で正確

な表現になってる。リスクが高まるとか、患者増加といった話ではないのだ。

そのデータ。福島県内の、事故当時１８歳以下だった子ども全員、計３７万人

の甲状腺検査がまもなく終了するらしい（一巡目）。二巡目は数年後に行う。

甲状腺とは、ヨウ素からホルモンを作るノドの器官で、事故直後の１ヶ月くら

いの間に、放射性ヨウ素（Ｉ １３１、半減期わずか８日）の影響を受ける。

昨年末、２７万人のデータで見ると、悪性の疑いが７５人（男２８人、女４７人）

で、ほぼ全員が手術することになるらしい。ただ、ほとんどは進行が遅くて致

死率が低いタイプで、普通のガンのイメージとは違うし、全国の他の地域と

比べても、ハッキリした差は見られない。例えば弘前市や甲府市の検査結果

は、福島県よりも少し悪いように見えるほど。

チェルノブイリのデータを見ると、８６年の事故当時、児童や胎児だった１０

万人中、大まかに見て年間２０人前後がガンになってる。今までのトータル

の死者は十数人（朝日の数字）。さて、このデータをどう見るか。

ちなみに、一般の日本人は１０万人中、年間１０人ほどが甲状腺ガンになる

とのこと。子供の場合の比較が分からないけど、要するに１０万人中、年間

で数人が余計にガンになり、１人くらいが余計に死ぬという計算になる。他

の病気や事故と比べて、私には特別多いとも思えないが、感じ方が分かれ

る所かも知れない。もちろん、もし他のデータを取るのなら、話は別になる。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　

時間が無くなったので、最後は簡単に。第７回、線量について（３月９日・同）。

大見出しは、「自然減衰効果で半減」。放射線量も放射能（＝放射性物質）

量も、日常生活と関わる部分ではかなり減ってる（汚染水は別）。朝日の記

事では、食べ物の中の放射能も含めて、キレイにグラフで減少を示してた。

福島産の農産物の価格もかなり回復して来たようだ。

モニタリングポストなどで測定する各地点の空間線量に関しては、除染や風・

雨水などによる減少もあるけど、全体的に言えるのは、物理的半減期による

減少。これを自然減衰と呼んでる。

セシウム１３７と１３４が元々は半々だったとして、１３７は半減期３０年だから

ほとんど減ってない。一方、１３４は半減期２年だから、３年間で（１／２）の

（３／２）乗になってる。つまり、

　　　　１÷（２の３／２乗）＝１÷√（２の３乗）

　　　　　　　　　　　　　　　　＝１÷２√２

　　　　　　　　　　　　　　　　＝√２÷４

　　　　　　　　　　　　　　　　≒１．４１÷４

　　　　　　　　　　　　　　　　≒０．３５

だから、セシウム１３７と１３４のトータルでは、

　　　　　０．５＋（０．５×０．３５）＝０．６７５

つまり、約６８％だから、３２％の減少になる。朝日の記事では、原子力規制

庁が自然減衰を３４％としてると書いてるから、実際はセシウム１３４の方が

もともと多めだったのかも知れない。

　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

いずれにせよ、風や雨の効果も含めて、４７％の減少。つまり、半減してる

という話だ。ただ、既にセシウム１３４はかなり減ってるから、今後の自然減

衰は目立たなくなる。いまでも福島県民の間では、年間１ｍＳｖ（シーベルト）

基準の達成を求める声が強いそうだけど、３ｍＳｖ前後で妥協する方が現実

的かも知れない。

その程度の場所は世界のあちこちにあるし、ハッキリした害も示されてない。

ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）が１９９０年の勧告（Ｐｕｂ．６０）から示し続

けてるデータによると、１００ｍＳｖの緩やかな被爆で、１０００人の内の５人

が余計に致死性ガンになる。２００７年勧告（Ｐｕｂ．１０３）でもほぼ同様。

ＬＮＴ（直線しきい値なし）仮説に従って、低線量でも比例すると考えると、３ｍ

Ｓｖなら１０万人の内の１５人。この程度のリスクは他にいくらでもあるし、実

際に日本人の医療被爆の平均も３．９ｍＳｖあるのだ。

１ｍＳｖにこだわることで故郷への帰還が何年も遅れるのなら、どちらがいい

のか、住民の間でしっかり話し合うべきだろう。特に高齢者が多い場合は、

数ｍＳｖの外部被曝によるマイナスは更に少なくなるし、何年も待ち続ける余

裕も無い。

あと、数ｍＳｖにこだわると、風評被害も残りやすいというマイナスを考える

べきだと思う。相馬市の女子中学生へのアンケートだと、結婚で不利益な扱

いを受ける不安を持ってる生徒が４割いたとのこと。リスクの強調は、風評

の強化にもつながり、メリットの喪失も招く。トータルでの落ち着いた考察が

広まることを期待しよう。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

いずれにせよ、今後も被災地のことを忘れるわけにはいかないし、新たな

巨大災害に備える必要もある。その辺り、また別記事を書きたいと思う。な

お、ガレキ処理の進捗率は、宮城９８％、岩手９６％、福島５６％。少なくと

も福島以外では、思ったより順調のようだ。関東、特に千葉県などの放射

性ゴミの処理についても、今後の進捗を望みたい所。

それでは、今日はこの辺で。。☆彡

ｃｆ．被曝する年間放射線量すべての計算方法（自然・医療、外部・内部、屋外・屋内）

　　ラジウム温泉の放射線について～低線量被曝の影響

　　朝日の甲状腺被曝８７ミリシーベルト報道の意味～実効線量と等価線量

　　ＷＨＯ（世界保健機関）による被曝線量の推計（全国、年代・経路別）

　　文科省が１０都県で確認、ストロンチウム（Ｓｒ）９０の実効線量係数など

　　湖や海、水浴場における放射線（外部＆内部被曝）の計算

　　魚・貝・海藻など、水産物の放射能（セシウム）について

　　確率的影響と確定的影響～放射線被曝の二分法の再考

　　外部・内部・甲状腺、福島県の放射線被曝について～３・１１から２年

　　日本人の自然放射線と医療被ばく線量（『新版　生活環境放射線』２０１１）　

　　汚染水のトリチウム（三重水素）、実効線量係数と年間の内部被曝線量

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（その他、多数の記事あり）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（計　５３４５文字）