宮本武蔵、真実の歴史と虚構の物語の間で・・

今週は既に４日間で１５０００字近くも書いてるので、週間２万字制限まで残

り５０００字強。日曜にレース記事が入るから、今日はごく短い記事しか書け

ない。そこで、先日のキムタク＝木村拓哉主演ドラマでも扱われた宮本武蔵

という武道家をめぐって、私の現在の見方や感想を簡単にまとめとこう。

まずは、先日のドラマの原作本で、ＮＨＫ大河ドラマ『武蔵　ＭＵＳＡＳＨＩ』や

井上雄彦の人気漫画『バガボンド』の原作でもある人気小説、吉川英治の

『宮本武蔵』（１９３５～３９）からスタートしよう。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

これはもちろん８０年近くも前の大衆小説で、最新の歴史研究書ではない。

ただ、「吉川版の武蔵は価値の無い虚構で、原資料に基づいて研究すべき

だ」というような、よくある意見には注意が必要だ。　

というのも、既に吉川自身が膨大な資料を相手に格闘してるからだ。ありが

ちな吉川批判として、あれはいわゆる『顕彰会本』（熊本・遺蹟顕彰会）や

その前の『二天記』に即したものに過ぎない・・・といった主張がある。ところ

が吉川が小説完了時に記した『随筆　宮本武蔵』を青空文庫で読むと（著

作権は既に消滅）、確かに『二天記』を「最も信の措けるもの」と書いてるが、

そのおかしな部分は批判してるし、他の書物ももちろん参考にしてるのだ。

吉川を批判するのなら、吉川以上に原資料を読みこなして考える必要があ

るが、そもそも吉川と二天記の複雑で微妙な関係でさえ、ネット上にはなか

なか考察が見当たらない。これでは、長大な「吉川による武蔵最強神話」を

批判するために、些細な「吉川虚構創作神話」を使ってるようなものだろう。

　天国の吉川や、本

　格的な論敵だった

　直木三十五（直木

　賞の由来）がどう

　思うだろうか。左

　は直木の『日本剣

　豪列伝』、国立国

　会図書館デジタル

　ライブラリーより。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

では、元の原資料としてどんなものが挙げられるか。代表的なもの７つだけ

執筆年代順にまとめると、次の通りだろう。ちなみに二天一流の開祖・武蔵

の生涯は、１５８４年（？）～１６４５年とされる。

　　　　　『五輪書』　　　　　　 宮本武蔵（？）　　　　　　　１６４３－４５年（？）

　　　　　「小倉碑文」　　　　　武蔵の養子・宮本伊織　　　　１６５４年

　　　　　『沼田家記』　　　　　細川藩・沼田家の子孫　　　　１６７２年

　　　　　『本朝武芸小伝』　　日夏繁高　　　　　　　　　　　　１７１４年

　　　　　『武州伝来記』（＝『丹治峯均筆記』＝『兵法大祖武州玄信公伝来』）

　　　　　　　　　　　　　　　　　二天一流師範・丹治峯均　　　１７２７年

　　　　　『武公伝』　　　　　　二天一流師範・豊田正修　　　１７５５年

　　　　　『二天記』　　　　　　正修の息子・豊田景英　　　　 １７７６年　　

この内、吉川が直接参照してないものは唯一つ、『沼田家記』のみ。ただし、

顕彰会本の中で引用されてるので、間接的には参照してたことになる。

その前に、吉川が一番信頼する『二天記』と、その元になった（？）『武公伝』

との関係が微妙だと理解しておこう。これらは内容的な重複や加筆修正を見

ても、２０年の時を隔てた親子の共作のようなもの。吉川は『武公伝』を、『二

天記』の下書きか原型のように扱って、一度しか名前を挙げてない。

　続いて、武蔵の

　最晩年の自著と

　される『五輪書』

　は、原本が存在

　せず、写本同士

　の違いが少なく

　ないようだし、

　史実のようなも

のは少ししか書かれてない。あくまで兵法書で、本人の著作ではないとす

る説もある。上は国会図書館で公開中、顕彰会『宮本武蔵』ｐ．１４６～１４７。

６０数回、勝ち続けたと書いてある、「地の巻」だ。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

さらに、小倉碑文は一番古くて養子である弟子が書いてるから信頼できる、

というのは自然な発想かも知れない。しかし、弟子は師匠のことを公の場で

賞賛するのがほとんどだろうし、碑文だから記述は短い。そもそも、書いた養

子の伊織がどの程度、師匠を正確に把握してたか、その点も気になる所だ。　　　　

　　例えば、私は実の父について

　　色々語れるし、実際たまに語っ

　　てるが、知らない事が非常に多

　　いし、家族の話くらいしか根拠

　　を持ってないわけだ。左が碑

　　文で、大阪経済大ｐｄｆファイル　

　　「宮本武蔵の視点」より。

　一方、『本朝武芸小伝』

　は１００人ほどの武芸者

　のまとめ本で、武蔵はそ

　の内の１人に過ぎない。

　左は『小伝』の目次で、

　下段の右から５番目に

　武蔵も登場。京都大学・

　谷村文庫の公開画像。

　　『武州伝来記』とか複数の名を

　　持つ伝記は、原本がどこにも

　　残ってないし、写本の間にも異

　　同があるらしい。一応、顕彰会

　　本における引用部分（ｐ．１８）

　　の画像を添付しておこう（左半

　　分、丹治峰均筆記と呼んであ

　　る）。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

　最後に、あちこちで「近

　年再発見された」という

　ような言葉と共に紹介さ

　れてるのが『沼田家記』。

　左は福岡県・添田町ＨＰ

　よりお借りした（元は熊

　本大学・永青文庫）。

　近年とはいつなのか、ほと

　んど情報が見当たらないか

　ら、誰かの言葉がネットで拡

散してるのだろう。

私が調べてみると、ネットにこの文献が登場したのは２００２年頃だから、既

に１２年前。ただ、マイナーな情報だったようで、ウィキペディアに登場するの

は２００６年７月、研究者の福田正秀が加筆してた。

この書物が評価されるポイントは２点。小倉碑文に次ぐ古さと、第三者的な

立場。しかし、巌流島の記述を見ても、とてもそのまま信頼できるものとは

思えない。単なる噂話のまとめがかなり混ざってる可能性は十分ある。

武蔵の弟子たちが島に隠れていて、小次郎にとどめを刺したのに怒って、

小次郎の弟子たちが島に渡ろうとしたとかいう話だが、そんなに早い情報

伝達は当時考えにくいだろう。そもそも島は当時、非常に小さくて、複数の

人が隠れるのも妙な発想だし、もちろん卑怯な行動。共に、あり得ないとま

では言わないが、少なからずの想像や脚色を感じる。実際、顕彰会本でも

疑問を呈してるのだ。。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

とにかく、最近の東アジアの歴史論争から考えても、４００年前の孤高の武

人の真実を知るというのは極端に困難なこと。元の数百年前の本にもなか

なか辿り着けないのが現実。間接的な情報や写し（コピペ）だらけなのだ。

結局、そうした様々な資料を元に、それぞれが「歴史」（ｈｉｓｔｏｒｙ）と言うより

「物語」（ｓｔｏｒｙ）を創り上げることになる。英語のｗｉｋｔｉｏｎａｒｙによると、ヒス

トリーとストーリーの語源は共に、「調べて学んだことを語ること」となってた。　

その意味で、吉川が創った「ヒストリー」は非常に魅力的な「語り」だったわけ

　　だ。私も学び続けるが、

　　あの語りを超えて語るの

　　は大変だろう。　

　　左は『二天記』の写真で、

　　東京国立博物館公開の

　　画像。これさえ、原本か

　　どうか分かりにくいのが

　　実情だ。

　　ではまた。。☆彡

　（計　２６４６字）

ｃｆ．　『宮本武蔵』第一夜、短い感想＆原作小説との比較

　　　『宮本武蔵』第二夜と原作小説（ｂｙ吉川英治）、感想と比較

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（追記　５４字　；　合計　２７００字）