３・１１東日本大震災から４年、福島県の放射線・放射能の減少

今日は２０１５年３月１０日。あの衝撃から、明日で丸４年になる。首都圏の

私でさえ、激しい地震で一瞬あきらめの境地になった感覚をよく覚えてるか

ら、主な被災地の方々の記憶はまだまだ鮮明だろう。

とはいえ、色んな意味で「風化」が進んでる気がするのも事実。風化とは、必

ずしも悪いものではなく、あまりに不快な記憶、単なるネガティブなイメージが

徐々に薄らぐのであれば、むしろ良いことだと思う。しかし、関心が薄れるこ

とで悪しき誤解がそのままになるのは良くないことだ。特に福島については。

量的に少なくなって来たとはいえ、今でもメディアの報道やネット情報にネガ

ティブなものが多いこともあって、福島県「全体」がまだかなり高い放射線・放

射能で覆われてると思ってる人がいるのは事実。それは、私の身の回りでも

確認できるし、ブログ記事へのアクセス状況からも推測できる。これでは、い

わゆる風評被害は解決せず、農産物の価格差も残ってしまうのだ。

　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

そこで今日は、あらためて福島県の放射線・放射能（＝放射性物質）の現状、

あるいは減少を、まとめてみる。

ただ、その前に、東日本大震災の主な被災地全体の人的被害状況を確認

しとこう。というのも、福島県よりも宮城県、岩手県の方が遥かに多くの死亡

者を出してるからだ。出典は、警察庁（２月末）と復興庁（去年９月末）。朝日

新聞デジタル「震災４年目の福島　データを歩く」には、少しだけ違う同様の

数字が掲載されてた。

　　　　　　　　　　　　宮城県　　　　　　岩手県　　　　福島県

直接死　　　　　　　９５３９人　　　　４６７３人　　　　１６１１人

行方不明　　　　　１２５３人　　　　１１２９人　　　　　２０３人

震災関連死　　　　９００人　　　　　　４４６人　　　　１７９３人

直接死の人数だけなら、宮城と岩手と福島の比率は６：３：１となる。そのほ

とんどは津波による溺死であって、放射線被ばくを主な直接的原因とする

死者は今のところ１人もいない（公式情報、間接的影響は別）。

そもそも放射線による死というのはほとんどガンによるものであって、被ば

くから死亡まで５年～１０年以上かかるのが普通とされる。その意味では、

そろそろ注意が必要とも言えるわけだ。もちろん、原発の影響に関して論争

が続く、子どもの甲状腺ガンの動向も含めて。ちなみに朝日は最近、甲状

腺問題については、中立的立場で報道し続けてる。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　

福島県で目立つのは震災関連死であって、これは要するに、避難生活に

よる心身の不調によるもの。その大半は、福島第一原発事故関連だと思

われる。　　

文科省の１月２８日のｐｄｆファイル「避難指示区域の状況について」と、福島

県の１月３０日のｐｄｆファイル「ふくしま復興のあゆみ」によると、２０１４年（平

成２６年）１２月の時点で、避難者は１２万人強。２年半前と比べて４万人以

上減ってる。６割が県内、４割が県外。

　その内、避難指示区

　域からの避難者は８

　万人弱。最も深刻な

　「帰還困難区域」、

　かなり深刻な「居住

　制限区域」、少し希

　望を持てる「避難指

　示解除準備区域」

　から、それぞれ３分

　の１といった感じだ

　（２．４万、２．３万、

　３．２万人）。

　　左は、福島県のファイ

　　ルより。ごく一部では、

既に解除されてる。最も被害が大きいのは、第一原発のある大熊町、双葉

町と、その北西に延びる浪江町。事故時の風向きによる運・不運によって、

明暗が分かれたらしい。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　　☆　

それでは、被ばく（被「爆」ではなく被「曝」）の問題について。まず、身体の外

からの外部被ばくに関して、３月９日の朝日新聞・朝刊に掲載された福島県

の地図をコピペさせて頂こう。公益性があるし、元のデータは福島県ＨＰで

公開されてるものだから、著作権の問題は生じないと考える。

避難指示区域となってる、福島県の北東部（図の飯舘、浪江２ヶ所）では、ま

だ線量が高いが、それ以外は既にかなり低い値となってる。ちなみに東京都

内だと、０．０４前後だから、南会津や会津若松はほぼ東京並み。いわきも同

様。避難指示区域の外で目立つ数字は、福島市の０．２３μＳｖ／ｈ（毎時マ

イクロシーベルト）くらいだろう。

この数字（屋外で測定）で、年間の（余分な）被ばく量がいくらになるか計算

してみよう。まず、もともとあった平常値（背景値）を０．０４として差し引くと、

０．１９。また、１日あたり、屋外に８時間、屋内に１６時間いて、屋内は屋外

の４割の線量と仮定するのが標準。

　　　∴　（年間被曝量）＝（１日分の屋外＋屋内）×３６５

　　　　　　　　　　　　　　＝｛（０．１９×８）＋（０．１９×０．４×１６）｝×３６５

　　　　　　　　　　　　　　≒　１０００μＳｖ　

　　　　　　　　　　　　　　≒　１ｍＳｖ　

というわけで、いわゆる「１ミリシーベルト基準」とほぼ一致する。つまり、一般

的な見方では、十分に低いリスクなのだ。ゼロリスクという幻想や理想にこだ

わらない限りは。どこで何をしようが、リスクはある程度存在する。

　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　

続いて、身体の内側から浴びる内部被ばくについて。結論から言うと、今現

在、福島県から出荷される農産物・畜産物には（ほとんど）問題ない。ほとん

どという言葉は無くてもいいくらいだが、念のためにカッコに入れて付けとい

た。何しろ、反原発メディアの朝日新聞でさえ、ほとんど問題視してないのだ。

去年同様、今年も朝日は連日、「東日本大震災４年」という大きな特集記事

を載せてる。その第４回のテーマは、「食」。一番上の大見出しは、「福島産

実った自信」。ページの左下、つまり最後の小見出しは、「野菜も米も基準値

超えゼロ」となってる。

多少、知ってる人なら、これを読んで直ちに、「魚やキノコ、牛肉は？」とか

言いたくなるかも知れない。実際、震災後の１年間は時々、これらの品目で

高い数値が検出されてた。１ｋｇあたり数千Ｂｑ（ベクレル）とか。といっても、

そんな極端な物だけを食べ続けるわけではないから、全体的に見れば、当

時から既にほとんど実害は無かったわけだが。

では、水産物ときのこ・山菜。１３年度には既に、ほとんど全て基準値（１ｋｇ

あたり１００Ｂｑ）を大きく下回る状況だ。牛肉は朝日に数字がなかったから、

　　福島県の農林水産物全体のモ

　　ニタリングを扱う便利なサイト、

　　「ふくしま新発売。」で検索。県

　　内の各産地ごとに、最新のデー

タがきっちり公開されてた。「検出せず」がほとんどで、ごく一部に２０Ｂｑ前

後含まれてる程度だ。

にも関わらず、相変わらず福島産の物を避ける動きは残ってるらしくて、価

格は低迷気味。東京の卸値だと、牛肉で１割ほど安くなってた。それより驚い

たのは、消費者意識調査。他の産地のホウレンソウが１５０円の時、放射性

物質が不検出（１０Ｂｑ未満とか）の福島県産をいくらなら買うか。首都圏だと

１２０円になってるが、京阪神だと半額以下の７０円でないと買わないらしい。

　　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆

ちなみに私なら、同じ値段でも買う。震災直後、１割ほど値引きされてた東

北の牛乳も、進んで買って飲んでた。正直、ほんの少し気になるのは確か

だけど、科学的に考えてほとんど実害はないはずだし、福島を応援する意

味もあるからだ。

では、計算してみよう。基準値以下とか、不検出というのは、大まかに見て、

１ｋｇあたりの平均で２０Ｂｑ以下ということだ。話を簡単にするため、水、一般

食品、牛乳、乳児用食品、すべてまとめて、１日に４ｋｇ飲食すると仮定しよう。

口からの飲食による「経口摂取」で、放射能としてはセシウム１３７と１３４が

半々だと仮定。ＢｑをμＳｖへと換算するための、実効線量係数は、平均値

である０．０１６とする。（０．０１３＋０．０１９）÷２。細かい話は後で補足する。

　　（年間の内部被ばくの最大値）＝０．０１６×（１日分のベクレル）×３６５

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝０．０１６×（２０×４）×３６５

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≒５００μＳｖ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≒０．５ｍＳＶ

というわけで、最大値でさえ０．５ミリシーベルトだから、実際には０．１ｍＳｖ

以下のはず。万が一、多少の検出もれやデータの偽造があったとしても、全

体には影響ない。コープふくしまが続けてる、実際の福島県の食事検査で

も、１４年度は１００家庭全てで不検出とのこと（検出限界は１Ｂｑ／ｋｇ）。

　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　　　　　　　　☆　　　

「嫌なものは嫌」というような意見は、私自身も何度か直接聞いて来たので、

それは個人の生き方、考え方として、仕方ないかも知れない。特に、（一部

の）女性、母親の拒否感の強さは、理解しておく必要がある。

ただ、「嫌なものは嫌」とは言えない状況など、世の中にはいくらでもあるし、

放射能以外に、遥かに大きなリスクはいくらでもあるわけだ。とりあえず、福

島とか放射能、地震に限らず、リスク全般に対する最低限の知識や情報収

集能力は持ってた方がいいと思う。もちろん、色々と見えて来ると、「嫌だっ

たものが今はそうでもない」というような変化も生じ得るわけだ。　

いずれにせよ、福島に限らず、被災地は少しずつ着実に前進してることだ

けは間違いない。特に、巨大な地震リスクを抱える関東・東海地域の住民

にとっては、今こそ意識的に東日本大震災を見つめ直すべき時だろう。風

化の先には、また次の巨大災害があるのだから。

それでは、今日はこの辺で。。☆彡

Ｐ．Ｓ．　ベクレルをシーベルトへと換算する、実効線量係数について補足。

　　　　　Ｃｓ（セシウム）１３７とＣｓ１３４の物理的な半減期はそれぞれ、約３０

　　　　　年と２年（除染や体外への排泄の話は別）。Ｃｓ１３７はほとんど減っ

　　　　　てないけど、Ｃｓ１３４の方は既に４分の１になってるはず。最初の２

　　　　　年で半減、さらに次の２年で半減するからだ。

　　よって今現在、本来な

　　ら、放射能の大部分は

　　Ｃｓ１３７と考えていい。

　　実際それは、牛肉の放

　　射能でも大まかに確認

　　できる。ただ、それで被

　　ばく量を計算すると、

　　１３７の方が係数が小

　　さいから、低めの値に

　　なってしまうのだ。

　　この種のリスク計算では、

高め、多めに計算するのが「安全原則」とされるから、上では一応、４年前と

同じく、１３７と１３４は半々と仮定して、２つの係数の平均値を使っておいた。

Ｐ．Ｓ．２　朝日の特集記事には、食品の基準値の定め方がごく簡単に書か

　　　　　　れてた。まず、国際規格を決めるコーデックス委員会の指標に従っ

　　　　　　て、年間１ｍＳｖとし、それを飲料水０．１ｍＳｖとその他０．９ｍＳｖへ

　　　　　　と分ける。

　　　　　　そこから、飲料水は１０Ｂｑ／ｋｇ、一般食品は１００Ｂｑ／ｋｇとなり、

　　　　　　さらに年少者への配慮として、牛乳は５０Ｂｑ／ｋｇ、乳児用食品は

　　　　　　２０Ｂｑ／ｋｇとする。

　　　　　　飲料水０．１ｍＳｖから、１０Ｂｑ／ｋｇを出す計算は書いてないが、

　　　　　　おそらく次のように決めるのだろう。１ｋｇあたり、ａ（エー）Ｂｑで

　　　　　　０．１ｍＳｖ（＝１００μＳｖ）になるとして、１日１．５ｋｇ飲むと仮定。

　　　　　　　１００＝０．０１６×１．５ａ×３６５

　　　　　　　　　　≒９ａ

　　　　　　∴　ａ≒１１　　　　従って、少なめのキレイな値として、ａ＝１０。

ｃｆ．被曝する年間放射線量すべての計算方法（自然・医療、外部・内部、屋外・屋内）

　　ラジウム温泉の放射線について～低線量被曝の影響

　　朝日の甲状腺被曝８７ミリシーベルト報道の意味～実効線量と等価線量

　　ＷＨＯ（世界保健機関）による被曝線量の推計（全国、年代・経路別）

　　文科省が１０都県で確認、ストロンチウム（Ｓｒ）９０の実効線量係数など

　　湖や海、水浴場における放射線（外部＆内部被曝）の計算

　　魚・貝・海藻など、水産物の放射能（セシウム）について

　　確率的影響と確定的影響～放射線被曝の二分法の再考

　　外部・内部・甲状腺、福島県の放射線被曝について～３・１１から２年

　　日本人の自然放射線と医療被ばく線量（『新版　生活環境放射線』２０１１）　

　　汚染水のトリチウム（三重水素）、実効線量係数と年間の内部被曝線量

　　３・１１東日本大震災から３年～主要データ・情報のまとめ＆感想

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（その他、多数の記事あり）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（計　４６９３字）