第２回・大学入学共通テスト試行調査（プレテスト）、国語・第１問（記述式、ヒトと言語、指差し）の解説・感想

センター試験に代わって２０２０年度（正確には２０２１年１月）

に始まる大学入学共通テスト。主導してるのが大学入試センター

だから「センター試験」と言いたくなるし、「共通」という言葉を聞くと

「共通一次」と言いたくもなる。

いまだに馴染まない名前だから、まずは、この名前を一般市民に

たずねるテストから始めた方がいい気もする。軽口はさておき、

既に１週間遅れだが、１年ぶりに簡単な記事を書いておこう。

去年の記事２本は以下の通り。

　「大学入学共通テスト」試行調査（プレテスト）、

　　　　国語・第１問（部活動）の解説・感想

　数学ⅠＡ・第３問（高速道路の確率）の解説

なお、問題と正解、ねらい等は、公式サイトで公表中。

　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

第一問（記述式）は、まことさんが「ヒトと言語」の探求レポートを

書くときに参考にした文章を３つ読んで答える。文章Ⅰ、Ⅱ、資料。

著者名と書名しか示されてなかったので、出版社と出版年度を

調べて補足しとこう。

文章Ⅰの出典は、

　鈴木光太郎『ヒトの心はどう進化したのか

　　　──狩猟採集生活が生んだもの』（筑摩書房、２０１３年）

文章Ⅱの出典は、

　正高信男『子どもはことばをからだで覚える

　　メロディから意味の世界へ』（中央公論新社、２００１年）

資料の出典は、

　川添愛『自動人形（オートマトン）の城　人工知能の

　　意図理解をめぐる物語』（東京大学出版会、２０１７年）

３人の専門は、実験心理学、ヒト＆サル（霊長類）、言語学＆

コンピューター。

一見、３人目だけが最新の研究に感じられるが、要するにすべて

言語活動の基本を探っているわけだ。人間の基本が子どもとサル。

言語の基本からインプットする必要があるのが、コンピューター。

　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

問１は、文章Ⅰの傍線部「指差しが魔法のような力を発揮する」

の説明。句読点を含む３０字以内だから、ポイントになる言葉を

入れるだけで終わりになる。

直前から直後までの文章は以下の通り。

　「ことばのまったく通じない国に行って、相手になにかを

　頼んだり尋ねたりする状況を考えてみよう。この時には、

　指差しが魔法のような力を発揮するはずだ。なんと言っても、

　指差しはコミュニケーションの基本なのだ。」

私なら、正答の条件に「指差し」とか「ポインティング」という言葉

を入れたくなる。「ことばが通じなくても、指差しでコミュニケーション

できること。」（３０字）。

コミュニケーションという言葉の代わりに、頼んだり尋ねたりと書いて

いるのが、公式の正答例２。私の感覚なら、３つの例の中でこれ

だけが満点だ。例１は、「指差し」という言葉が入ってなくて字数が

少ない（２１字）。例３はさらに、「注意を向けさせる」と書いているが、

それは段落の最初の言葉であって、説明がやや曖昧になる。

実際の「正答の条件」はもう少し緩くなっているが、要するにその

段落の主要な言葉をつないで答える形。朝日新聞の取材では、

受験生が、「答えを抜き出すよう求めている設問ばかり」と話して

いた（１１月１１日・朝刊）。

受験者も採点者も多い中で客観性を持たせるためには、仕方ない

ことではあるが、これで大学入学者の思考力・表現力を問うとか

言われても微妙なところだ。記述式導入への批判には、一理ある。

なお、採点評価はまず各問４段階（ａ～ｄ）で行った後、組合せで

５段階（Ａ～Ｅ）にする。問３重視の複雑な「総合段階」だ。

　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

問２は、ヒトの「初期の指差しと言語習得」についてまとめたノート

の空欄補充、４０字。文章Ⅱの内容を基に、と指示されている。

　ある単語を耳にする。

　→子供は無数の候補の中から適切な一つを選ぶ必要が生じる。

　　　しかも大人は・・・（大きな空欄）・・・。

　→だから子どもは積極的に指差しをする。

私なら、ほとんど文章Ⅱと同じ文で答える。“英語の先生のように、

本を手にとって「これはブック」と教えてはくれない。”（３５字）。

この「ブック」の代わりに「本」と書いているのが、公式の正答例３

だが、英語の先生が「これが本だ」と教えるというのは変な話。

原文の英文は気が引けるから、カタカナのブックが妥当だろう。

正答例１と２は、指示対象とか対象という言葉を使っているが、

設問のノートで、原文の「対象」という言葉をわざわざ「候補」と

書き直しているのだから、私なら「対象」という言葉は避けたい。

というより、そもそも設問のノートに「対象」という言葉を入れておく。

　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

最後の問３は、８０字以上、１２０字以下で、２文に分けて答える。

ちょうど、受験生も好きそうなツイッターのつぶやき１本分。

レストランのメニューで料理を指さすと、その写真自体ではなく、

本物の料理のことだと理解できる。つまり、「指さされたものが、

話し手が示したいものと同一視できないケース」もある。

資料を読んでその事に気づいたまことさんは、「話し手が地図上

の地点を指さす」行為もそのケースだと気付いて、なぜ理解できる

のか、考えをまとめた。そのまとめを答えるわけだが、そう言えば

単純な「まとめ」というのも、若者がネットで好むものだ。

私なら、丁寧すぎるほどの親切な指示に従って、次のように答える。

ピンク色の部分は、指定された言葉。

　「話し手が地図上の地点を指さす時、示しているのは地図

　そのものではなく、地図が表している現実の場所である。

　それが理解できるのは、聞き手が、話し手と同一のイメージ

　や関心、文化を共有し、相手の立場に身をおけるからである。」

　（１０６字）。

　　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

本来なら８０字ほどで書けるが、１２０字以内という指定だから、

わざわざ少し伸ばしておいた。これは、公式の正答例２に近い

もので、例１と例３はあまり賛成できない。

というのも、その２例は相手の「視点に立つ」という文章Ⅰの主張

を取り入れているけれども、それでは限定が狭すぎるからである。

視点に立つという表現を、文字通り視覚的な狭い意味で使って

しまっている上に、そもそも指差しに関して半ば事実誤認している

と思われる。

指差しの理解に、相手の視点に立つことは「必要」ではない（部分

否定）。例えば、外国のお店で買いたい商品の数センチ手前を

指さす時、相手は指の位置だけから直ちに商品を確定できるし、

実際それは反射的な機械的反応のはず。

ロボットの設計でも単純に可能だろう。指のすぐ先に小さな物体が

ある時は、それを対象の第一候補とみなせばよい。他にも、自分と

相手と指が同一直線状にある時は、自分の視点のままでよいこと

になる。「相手の視点」でもあるが、わざわざ「相手の視点に立つ」

わけではなく、むしろ相手が私の視線に合わせて指差している。

　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

そうした簡単な反例、例外を考慮していない文章の説明を、自分で

改善する行為や能力こそ、思考の名に値する重要なものなのだ。

相手の言葉を抜き出すだけでは、コミュニケーションにも値しない。

とはいえ全体的に見ると、無難に完成された記述式問題だろう。

「それが理解できるのは、読み手の私が作り手の立場に身をおく

からである」。

書き手の私が、問題作成者と文体を共有したところで、それでは

今日はこの辺で。。☆彡

　　　　　　　　　（計　２９１１字）