東名あおり運転問題、被害者側の軽い落ち度の報道について

去年から急に報道が増えた「あおり運転」、危険運転。今もまた、

新たな逮捕のニュースがブログ執筆欄の右側に出てる。時事通信、

愛知の事件。

逮捕された男性会社員は容疑を認め、「（相手の車が）急に無理な

車線変更をしてきたので許せなかった」と供述・・とされる。もちろん、

高速道路で幅寄せして停車させ、ドアミラーを折るなんて暴行は論外

で、逮捕も処罰も当然のこと。

ただ、この供述や報道が正しいと仮定すると、動機やキッカケとなった

のは、被害者の側の軽い（？）落ち度ということになる。僅かなミスと

言ってもいい。ちなみに、加害者も被害者も男性。この種の車の事件

は、圧倒的に「男性的」なものだ。

　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

上の報道だと、いきなり被害者の側の落ち度に触れてるが、話題の

東名高速あおり事故では、基本的には触れられてない。

その点に具体的に少し触れてるのは、産経新聞、テレビ朝日、ＴＢＳ

ニュースくらいか。後は、具体的には報道してないのだ。

トラブルを時系列に沿ってみると、

　①加害者の問題行為、②被害者の注意、③加害者の逆ギレ、

　④結果的に事故死

という流れになる。

私が気になるのは、②の被害者の注意で、もちろん裁判ではその点

に触れられてる。代表的なマスメディアの多くは、その点をほぼ

スルーしてるのだ。朝日、読売、日経、毎日、ＮＨＫなど。。

　　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

朝日新聞では数回、遠回しに軽く問題点を示唆してる。たとえば

１８年１２月４日の朝刊記事では、妻＝母（死亡）と長女が、夫＝父

（死亡）の注意の仕方についてたしなめてた様子が描かれてる。

執筆は大西明梨、安藤仙一朗記者。

　　・・・次女の調書によると、パーキングエリアを出発後、

　　ワゴン車内では石橋被告を注意した嘉久（よしひさ）さんに、

　　友香さんと長女が「何で言うの」などと言っていた。その直後

　　に石橋被告の車が迫ってきて、「来ちゃったじゃない。どう

　　するの」と焦る友香さんに、嘉久さんが「謝る。俺が言う」と

　　答えたという。

この記事は明らかに、注意の仕方、言葉遣いが強かったことを暗に

ほのめかしてる。ただし見出しで大きく、加害者＝被告側の悪質さ

を強調。被害者の落ち度が目立たない形に構成してあるのだ。

ここでも敢えて具体的には書かないが、被害者の注意の言葉は、

普通は口にしないフレーズだった。加害者は、それに激怒したと

法廷で語ったらしい。「けんか売ってんのか」とすごんだ事とも

整合的だ。。

　　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

ここでふと思い出したのが、中学か高校時代に経験した自転車

の盗難。私が家から駅まで乗った自転車をとめた時、慌てて鍵を

かけ忘れて、盗まれたのだ。探し回ったけど、結局見つからず。

被害者だった私は、盗んだ人間のことを思い描いて激怒。ところが

ウチの母親は「あんたが悪い」と私を責めた。私「も」悪いという話

ならまだ分かるが、私「が」悪いというのだ。鍵をかければ盗まれ

なかったというある意味正しい理屈。

ただしもちろん、法律上は盗むことが犯罪で、鍵をかけなかったのは

単なるミス、不注意。盗む方が遥かに悪だ。私は激怒しながら母親

に反論したが、まったく相手にされなかった。別に今現在、仲が悪い

わけでも何でもないが、その件はいまだに思い出すと腹が立つほど。

　　　　　　☆　　　　　　　☆　　　　　　　☆

私は数万円の自転車を盗まれただけで、自分の軽い落ち度を母に

激しく責められると激怒した。

東名あおり事故だと、２人の命が奪われてる。しかも、一番最初は

加害者側の問題行為（不適切な車のとめ方）だった。それを考えると、

被害者側の落ち度をメディアが伝えないのは自然な配慮かも。

ただ、結果的にこれほど大きな事件にならなければ、男性同士の

よくある些細なケンカといった扱いだったと想像する。男の私としては、

くれぐれも気を付けるとしよう。

ちなみに『ＳＰＡ！』の道路交通ジャーナリスト・清水草一の記事

では、「アンガー・マネージメント（怒りのコントロール）」の重要性

を伝えてた。ではまた明日。。☆彡

　　　　　　　　　　（計　１６１８字）