給食持ち帰り教員の懲戒処分・依願退職と規則（文科省・学校給食衛生管理の基準＆地方公務員法）

前から思ってるが、数あるネットメディアの中で、ＢｕｚｚＦｅｅｄ（バズフィード）が最もしっかりした記事を載せてる。基本的にはやや左派のリベラル系だが、今回の記事もかなり中立的で、追求にも中身があった。トップの見出しは、「給食持ち帰った教員が懲戒処分」「衛生基準違反に基づくも『食品ロスはどうする？』と批判の声も」。執筆は岩永直子。

　　

第一報は１９年１２月２５日の産経新聞ＨＰの記事だろうか。「給食の残りのパン、牛乳３１万円分を持ち帰る」「堺市教委、高校教諭を減給処分」。２０１５年から今年にかけて、廃棄予定の給食の「残食」（パン約１０００コ、牛乳約４２００本）を自宅に持ち帰ったとのこと。用務員に指示してたらしい。

６月に内部告発文書で発覚。１１月に約３１万円を弁済。１２月２５日の処分（減給３ヶ月、読売によると１０分の１）を受けて同日、依願退職。夜間の定時制高校で、年齢は６２歳らしい。

　　　　☆　　　　　☆　　　　　☆

市教委によると、「衛生上の問題というよりもルール違反であり、周りに示しがつかないので、一罰百戒とした。適切な処分だと考えている」。これはバズフィードの取材への返答だろうか。

これに対して、春風ちゃん＝春名風花はツイッターで、「よい先生でしかない」「ルールが人を守るためではなく、本来の意味を失ったり、人を傷つけるためのものになってしまったら、私たちは臨機応変に対応したり、ルールの方を見直す時期に来ているのだと気づかなくてはならない」とつぶやいて、共感や好意的報道を集めてる。

ただ、公けの学校ルールに違反する先生は「『多少』悪い先生『でもある』」し、ルールというものは一般に、変更するのは大変で時間もかかる。手続きも面倒だし、なかなか全員の意見が合わなくて、落としどころが見つからないのだ。事なかれ主義や前例踏襲の傾向も根強い。

内部告発文書が届いたのだから、教育委員会がなるべく現在のルールに即した対応を取ろうとするのは自然なこと。無視とか却下する方がむしろ問題だろう。ルールの改善は、後で考えるべき別問題だ。ことわざ的には、悪法（？）もまた法なり。したがって、とりあえずの焦点はこの「ルール」にある。実は、法律ではなく「基準」で、罰則も付記されてないのだ。

　　　　☆　　　　　☆　　　　　☆

１９９７年（平成９年）制定、「学校給食衛生管理の基準」、文部科学省。バズフィードは途中の項目にリンクを付けてたから、全体のトップにたどり着くのに苦労した。大体、お役所の文書というものは奇妙なほど探しにくい。サイト内検索をかけても、目指す文書がなかなか見つからないのだ。

この「残食、残品」の基準を読むと、教員が持ち帰ったのは「残食」（＝食べ残し）ではなく、「残品」（食べないまま残った食品）だろう。「イ　　パン、牛乳、おかず等の残品は、全てその日のうちに処分し、翌日に繰り越して使用しないこと」。

児童生徒の残食はともかく、残品を教師が持ち帰ってはいけないとは書かれてないし、罰則の規定も（この基準自体には）ない。これなら、減給どころか、戒告、訓告の類よりさらに軽い、厳重注意で済ませても良かった気がする。

その上で、給食を用意する量を少し減らして適量へとコントロールすることを試みれば良かった。例えば、給食の根拠となる「夜間課程を置く高等学校における学校給食に関する法律」を読んでも、人数分必ず用意するという決まりは書かれてない。もっと簡単なのは、余った分をその場で飲食する学生を募るとか（夜の定時制だとほとんどいないのかも）。

　　　　　☆　　　　　☆　　　　　☆

２６日の夕方にアップされた弁護士ドットコムの記事によると、堺市教委は取材に対して、「地方公務員法第３２条と第３３条に違反したため」と回答。

まとめると、「基準」に従わなかったのは第３２条違反で、全体として職の信用を傷つけてるから第３３条違反でもあるということか。処分の背景として、堺市で９６年に発生した給食食中毒事件（１００００人弱が罹患、児童４人死亡）もあるとの事。流石に、弁護士ドットコムはバズフィードより更に中立的で法令順守の記事となってた。

　　　　　☆　　　　　☆　　　　　☆

最後に、私自身の経験について。給食は小学校しか無くて、余った物は確かジャンケンで取り合ってた。残食（食べ残し）は、パンなら何度か持ち帰ったことはあるけど、基本的にはダメだったと思うし、持ち帰ると硬くなって（ますます）美味しくない。

一方、ホテルの勤務だと、前にも書いたように、ほとんど黙認で持ち帰ってた。たまに軽く注意される程度で、食中毒も含めて何も問題は生じてない。もちろん、持ち帰った物で腹をこわしたら自己責任だというのは分かってた。

話を戻して、私が一番気になるのは、なぜ依願退職したのかということ。その理由が、周囲からの有形無形の強い圧力なら、それはやり過ぎだ。直接的な「法律」違反ではないし、明らかに微罪で、むしろ共感を得ると分かってたはず。

二番目に気になるのは内部告発。筋は通ってるし、内部告発を批判する方が害が大きいのも確かだけど、文書で告発する前にもっと穏便に何とかならなかったものか。

まあ、情報も限られてるし、外部があまり追及するような問題とも思えない。とりあえず、自宅の食品ロスは極力なくす。ここに尽きるだろう。ではまた明日。。☆彡

　　　　　　　（計　２１８２字）