ハトの群れに車（タクシー）が突入、鳩１羽ひき殺した運転手を通報・逮捕、産経の続報が冷静かつ抑制的で最良、ＴＢＳは名前と顔出し動画

今日も夜遅くまで仕事に追われて、途中でネットを見るヒマさえほとんど無かった。このニュースはお昼前に出てるから、私が見たのは第一報の半日後くらいか。それでも、Ｙａｈｏｏ！のアクセスランキング（国内）でまだ３位に入ってた。深夜の今現在でも、ニフティの注目ニュースランキングでは１位。おそらく、この注目の背景には、最近のクマの駆除問題もある。

ここではまず、ヤフーへの配信で目立ってた朝日新聞デジタルの元記事を見てみよう。執筆は、遠藤美波記者。事件の発生は、１１月１３日だから、警視庁の今日（２３年１２月５日）の発表は３週間遅れ。「タクシー運転手の男（50）」がカワラバト１羽をタクシーでひき殺した疑い、とのこと。名前も写真・動画も無く、意見・感想も無い、事実報道。

ただ、この記事の特徴は、見出しと本文の配置にある。見出しで「ハトがよけるべき」、本文冒頭でも「『道路は人間のものなのでよけるべきはハトだろう』などと話しているという」。

記者や会社としての見解は出さず、読者に問題提起する形。読者としては、この種の発言の引用を見る時には、それが切り取られたものだという点を考慮する必要がある。前後には他の言葉もあるし、言い方も元のものとは違うはず。この切り取りだけ見ると、冷たくて乱暴な感じを受けてしまう。

　　　　　☆　　　☆　　　☆

ちなみにカワラバトとは、日本の代表的な鳩のことらしい。私はこの記事をヤフーで見た瞬間、まず激怒した。警察と、通報した女性に対して。

ただ、よく読み直すと、「急発進し・・・群れに突っ込んで」と書いてる。これは新宿署の説明のようで、運転手がそこまで認めてるのかどうかは不明。もし本当なら、多少は残酷な行為で、何らかの処罰はあってもいい。どの程度の処罰か、どこまで報道するかはともかく。

ヤフーでその記事の下に並んでたのが、動画つきのＴＢＳの記事。リンクはあえてここでは付けないけど、反射的にタップすると、顔と名前がハッキリと出てた。「制限速度５０キロの車道をアクセルを踏み込んで急加速し、時速６０キロで突っ込んだとみられています。大きなアクセル音を聞いた人からの１１０番通報などから逮捕」とのこと。

「など」というのは、具体的に誰のどんな情報なのか、知りたくなる。新宿の道路の信号付近だから、監視カメラの映像でもあったのか。いずれにせよ、この時点、この容疑で、容疑者の顔と名前を動画で出す報道にはかなり疑問を感じる。たとえ起訴されたとしても、大した罪ではないはず。むしろ人権侵害の側面の方が大きい。

　　　　　☆　　　☆　　　☆

さらに、産経新聞の配信記事もタップしてみた。ずいぶん冷静で抑制的なニュース記事だなと思ったら、それは続報だったらしい。午前中に運転手の名前入りで短い第一報を出して、その３時間後の午後になって、背景まで含めた解説記事を追加した形。

見出しですぐ、「新宿署は『徐行せずスピード出した。プロの運転手なら模範を』」。本文の冒頭では、「警視庁新宿署は『徐行したりクラクションを鳴らしたりせず、スピードを出してハトをひいた。プロの運転手で、模範になる運転をすべきだった』と説明する。同署では、立件するためにひき殺されたハトの解剖も行ったという。日本の法制度は、動物虐待に厳しい態度で臨む。６月には、名古屋市の男が・・・」。

なるほど。では、徐行してクラクションも鳴らせば、立件まではされなかったわけか。明日は我が身。ハト１羽ひき殺して、逮捕されて顔と名前まで報道されると大変だから、しっかり覚えとこう。あえて、「ひき殺した程度で」とまでは書かない。

　　　　　☆　　　☆　　　☆

プロの運転手が模範を示すべきというのは、少なくとも鳥獣保護法には書かれてないだろうと思って、さっそく法律を検索。プロの運転手の義務どころか、そもそもどの条項に違反するのか、なかなか見当たらない。

この法律、そもそも全体的には、狩猟とか販売とか、かなり特定された人や行為を対象にしたものなのだ。それでもあえて法律で道路上の轢き殺しを立件するのなら、第六章・第八十三条・第二項だろうか。

次の各号のいずれかに該当する者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。

　二　「狩猟可能区域以外の区域において、又は狩猟期間（略）外の期間に狩猟鳥獣の捕獲等をした者・・・」。

この狩猟鳥獣という言葉は、希少鳥獣以外をかなり広く指すようで、「捕獲等」には殺傷も含まれるらしい。それにしても、道路で車がひき殺すことを想定する法律でないのは明らか。その辺りを、検察や司法がどう扱うのか。

　　　　　☆　　　☆　　　☆

最後に、車のポータルサイト「ベストカー」の記事も閲覧。思わず苦笑するほど、車寄り、人間寄りの記事になってた。１人のライターの個人的意見かと思ったら、編集者名義になってる。

見出しは、「えぇぇっ、鳩を引いて逮捕!!　運転中に鳥獣保護法違反って……道路に鳩がいたら止まるべきなのか？」。

注目を集めてアクセスを稼ぎたいのはいいとして、「止まるべきなのか」という書き方は良くない論法。論じる相手の価値を自分で下げておいて批判する形だからだ。止まるべきなどという強過ぎる主張は、警察の見解にもマスメディアにも見当たらない。

本文の主張も、かなり危ういものになってる。「・・・『近づけばどいてくれるだろう』という認識のもと、多くのドライバーは注意しつつも普通に加速して通過していくはずだ」。

えぇぇっ！　普通に加速して？　普通は徐行くらいの配慮はすると思うし、加速して群れに突っ込む車など見たことはない。自転車やランナーでもためらうのが普通だと思う。まあ、あえてサイトの読者層を考えた上で、受けそうな主張を試みたのかも。

急ブレーキや急ハンドルは避けて欲しいという主張に関しては、確かに正しい。ただ、今回の逮捕はそういった話ではなさそうなのだ。

　　　　　☆　　　☆　　　☆

私が不思議なのは、そもそも新宿の道路にハトの群れがいるということ。公園のそばでさえ、道路に群がってる鳩を見たことはない。ひょっとして・・・と、ある疑問が浮かんだけど、流石に書くのは控えとこう。

鳩の群れが普通にいる道路なら、その対策「も」必要だろう。熊の問題も同様。そうした日常的な配慮と、いざ直面した時、襲われた直後の行動とは、別問題なのだ。ではまた明日。。☆彡

　　　　　　　（計　２６０６字）